Справа № 2-12415/11
іменем України
"28" листопада 2011 р.суддя Шевченківського районного суду міста Києва Кравець Д.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Грандфінресурс»про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності,-
Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.
Ухвалою від 14 листопада 2011 року вказану позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Грандфінресурс»про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 (п'ять) днів з дня отримання позивачем копії ухвали.
У зазначеній Ухвалі, серед іншого, вказувалось, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Однак, до позовної заяви позивачем додано лише квитанцію про сплату судового збору у розмірі 94 грн. 10 грн., тобто як за подачу позову немайнового характеру, проте не додано документів, які б підтверджували оплату судового збору за подання позову майнового характеру.
Копію Ухвали від 14 листопада 2011 року позивач отримав 21 листопада 2011 року.
23 листопада 2011 року до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків, до якої він приєднав квитанцію про сплату судового збору лише у розмірі 94 грн. 10 коп.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»розмір ставка судового збору із позовних заяв, які подаються до суду, майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 (188 грн. 20 коп.) розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 (2 823 грн. 00 коп.) розмірів мінімальної заробітної плати.
Станом на 28 листопада 2011 року позивачем не надано до суду документів, які б підтверджували сплату судового збору у встановлених чинним законодавством розмірах, тобто у встановлений строк не усунуто вказаних в ухвалі від 14 листопада 2011 року недоліків.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відтак, враховуючи те, що позивачем не надано до суду документів, які б підтверджували сплату судового збору у встановлених чинним законодавством розмірах, а можливість повторного залишення позовної заяви без руху не передбачена ЦПК України, суд прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Грандфінресурс»про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності слід визнати неподаною та повернути позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Грандфінресурс»про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності -вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: