Справа № 2-12024/11
іменем України
"28" листопада 2011 р. Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого -судді Кравець Д.І.,
при секретарі Костюковій М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -
Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 21 серпня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра»та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 340/П/05/2008-840 (надалі -Кредитний договір).
Згідно умов Кредитного договору відповідачу надано кредит в розмірі 197 789 доларів 46 центів США на придбання нерухомого майна, строком до 19 серпня 2033 року. За користування кредитом встановлено плату в розмірі 14,99 відсотків річних. ОСОБА_1 зобов'язаний повертати кредит та сплачувати відсотки шляхом внесення щомісячного мінімально необхідного платежу, розмір якого становить 2 555 доларів 00 центів США, до 10 числа поточного місяця.
Проте, відповідач свої зобов'язання перед позивачем не виконує і станом на 11 березня 2010 року має заборгованість у сумі 255 061 долар 15 центів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить -2 036 408 грн. 25 коп., яку позивач просить стягнути.
Представник позивача Акульшина О.Л. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. Також пояснила, що штраф підлягає стягненню з відповідача у зв'язку з тим, що ним не застраховано предмету іпотеки.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його розписка та повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 67, 70), про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України (надалі -ЦПК України) у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечувала, суд, на підставі ч. 1 ст. 224 та відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК України, постановив ухвалу про повторний заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України (надалі -ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
У судовому засіданні достовірно встановлено, що 21 серпня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра»та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 340/П/05/2008-840 (а.с. 06-10). Згідно п.п. 1.1-1.4 Кредитного договору відповідачу надано у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти, на придбання у власність нерухомого майна, у сумі 197 789 доларів 46 центів США, а відповідач зобов'язався повернути отримані кошти до 19 серпня 2033 року і сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 14,99 % річних.
Відповідно до п.п. 3.3.1, 3.3.3 Кредитного договору відповідач повинен вносити чергові мінімальні платежі по кредиту в розмірі 2 555 доларів 00 центів США щомісяця до 10 числа поточного місяця.
На даний час Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра»перейменовано в Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», що підтверджується копією витягу зі Статуту (а.с. 53).
Як встановлено в судовому засіданні, позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав належним чином, що підтверджується валютними Меморіальними ордерами №№ 944, 945 від 21 серпня 2008 року (а.с. 11).
Однак, ОСОБА_1 після отримання кредитних коштів не виконано зобов'язань, визначених Кредитним договором, порушено умови щодо погашення кредиту та нарахованих відсотків за його користування, а також стосовно необхідності страхування предмету іпотеки.
Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно умов п. 4.2.4 Кредитного договору банк має право вимагати від відповідача дострокового виконання зобов'язань щодо повернення Кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених цим Договором, можливих штрафних санкцій, якщо позичальник не вніс чергові мінімально необхідні платежі.
Відповідно до умов п.п. 5.2, 5.3 Кредитного договору у разі прострочення позичальником строку сплати мінімальних необхідних платежів по погашенню Кредиту, а також у випадку прострочення строку виконання зобов'язань позичальника щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк визначений умовами Кредитного договору, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення. У разі порушення позичальником своїх зобов'язань за цим Договором, позичальник повинен сплатити банку штраф у розмірі 10% від суми кредиту.
25 травня 2009 року позивачем направлено відповідачу вимогу про погашення заборгованості за Кредитним договором, в зв'язку з чим позивач вимагав погасити заборгованість за кредитом. (а.с. 45). Проте, відповідачем не виконано умови Кредитного договору, не погашено заборгованість, яка виникла. Претензію позивача щодо погашення заборгованості відповідач залишив без уваги.
У зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язань за Кредитним договором станом на 11 березня 2010 року сума заборгованості з боку відповідача становила 255 061 долар 15 центів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ становить 2 036 408 грн. 25 коп. та складається з: простроченої заборгованості за кредитом в сумі -185 920 доларів 39 центів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ становить 1 484 388 грн. 39 коп.; простроченої заборгованості по сплаті відсотків в сумі - 43 082 долари 38 центів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ становить 343 969 грн. 73 коп.; пені за порушення умов Кредитного договору - 6 279 доларів 44 центи США, що в гривневому еквіваленті становить 50 135 грн. 02 коп.; штрафу -19 778 доларів 95 центів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ становить 157 915 грн. 10 коп., що підтверджується наданими позивачем розрахунками (а.с. 12), перевіреними у судовому засіданні.
Беручи до уваги наведене, суд прийшов до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню, а тому суд присуджує до стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість по Кредитному договору на загальну суму 2 036 408 грн. 25 коп.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп., які сплачено позивачем за подання позову до суду, виходячи із суми позовних вимог, які задоволено судом.
Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 525, 526, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 64, 88, 169, 179, 208, 209, 212-215, 218, 223-226, 228, 232, 294, 296 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»заборгованість у сумі 2 036 408 грн. 25 коп., судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп., а всього загальною сумою 2 038 228 (два мільйони тридцять вісім тисяч двісті двадцять вісім) грн. 25 коп.
Повторне заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасували, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
С у д д я: ( М.О.Костюкова