Справа № 2-10840/11
іменем України
"16" листопада 2011 р. Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Кравець Д.І.,
при секретарі Костюковій М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс», третя особа: ОСОБА_2, про стягнення суми страхового відшкодування, -
Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс», третя особа: ОСОБА_2, згідно якого просив стягнути на його користь суму страхового відшкодування у розмірі 25 500 грн. 00 коп.
Позов мотивовано тим, що 22 вересня 2010 року в Бершадському районі Вінницької області сталась дорожньо-транспортна пригода (надалі -ДТП) за участю автомобіля марки «Сеат Толедо», державний номерний знак НОМЕР_1, яким керував позивач, та автомобіля марки «Москвич», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Постановою Апеляційного суду Кіровоградської області від 06 травня 2011 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні вищезазначеної ДТП.
Разом з тим, на час вчинення ДТП цивільна відповідальність ОСОБА_2 була застрахована у відповідача та згідно експертної оцінки завданих ДТП збитків, яка була проведена приватним підприємцем ОСОБА_3 на замовлення відповідача та звіту № 208 від 22 жовтня 2010 року, автомобілю позивача був завданий збиток у розмірі 85 431 грн. 05 коп.
01 червня 2011 року позивач на адресу відповідача подав заяву та всі передбачені законом документи, про виплату йому страхового відшкодування у розмірі 25 500 грн. 00 коп. Проте, незважаючи навіть на те, що позивачем по заяві позивача було прийнято позитивне рішення, станом на 29 серпня 2011 року відповідач не здійснив позивачу виплат страхового відшкодування.
На підставі вищевикладеного позивач вважає дані дії відповідача протизаконними та просить суд позов задовольнити в повному обсязі.
Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, зазначив, що проти заочного розгляду справи не заперечує.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, про причини неявки представника в судове засідання суд не повідомив.
Третя особа у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України (надалі -ЦПК України) у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 224 та відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Як вбачається з матеріалів справи, 22 вересня 2010 року близько 11 год. 00 хв. в с. Жулинка Бершадського району ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «Москвич», державний номерний знак НОМЕР_2 не надав перевагу в русі автомобілю марки «Сеат Толедо», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, який рухався по головній дорозі, в наслідок чого відбулась ДТП.
Згідно змісту постанови Апеляційного суду Кіровоградської області від 06 травня 2011 року під час розгляду справи про адміністративне правопорушення вина ОСОБА_2 і вчиненні вказаної ДТП знайшла своє підтвердження, оскільки порушення саме ОСОБА_2 Правил дорожнього руху призвело до пошкодження транспортного засобу потерпілого ОСОБА_1 (а.с. 5-7).
В судовому засіданні встановлено, що на час ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс», що підтверджується листом відповідача від 23 серпня 2010 року № 1662, відповідно до якого відповідач повідомив позивачу, що його заява розглянута та відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»на підставі страхового акту № 396-11-59-022 прийнято рішення про виплату позивачу страхового відшкодування у розмірі 25 500 грн. 00 коп. (а.с. 8, 9).
Відповідності до вимог ст. 979 Цивільного кодексу України (надалі -ЦК України) за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Крім того, пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»встановлено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Відповідно до ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком.
При цьому, згідно з вимогами ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача суми страхового відшкодування у розмірі 25 500 грн. 00 коп. є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 255 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп., які сплачено позивачем за подання позову до суду, виходячи із суми позовних вимог, які задоволено судом.
Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 525, 526, 979, 988, 990 ЦК України, ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»та керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 64, 88, 169, 179, 208, 209, 212-215, 218, 223-226, 228, 232, 294, 296 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування у розмірі 25 500 грн. 00 коп., судові витрати по сплаті судового збору в сумі 255 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп., а всього загальною сумою 25 875 (двадцять п'ять тисяч вісімсот сімдесят п'ять) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення суду набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків або після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.
С у д д я: (