05.12.2011 Справа № 3-9774/11
3-9774/2011
іменем України
2 грудня 2011 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Швачач Ю.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, працюючого охоронником в «КМТЛ № 2», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 124 КпАП України,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Києва, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,
за ст. 124 КпАП України,
встановив:
09.11.2011 р. близько 09 год. 30 хв., ОСОБА_1, по пр-ту Оболонському в м. Києві, керуючи автомобілем марки «Хюндай»д.н.з. НОМЕР_1, перед перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Шкода»д.н.з. НОМЕР_2, який від удару здійснив наїзд на автомобіль марки «Тойота»д.н.з. НОМЕР_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Також, 09.11.2011 р. близько 09 год. 30 хв., ОСОБА_2, по пр-ту Оболонському в м. Києві, керуючи автомобілем марки «Шкода»д.н.з. НОМЕР_2, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, при виникненні перешкоди для руху, не вжив заходів для безпечного об'їзду перешкоди, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем марки «Хюндай»д.н.з. НОМЕР_1, який від удару здійснив наїзд на автомобіль марки «Тойота»д.н.з. НОМЕР_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів..
ОСОБА_1 до суду з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що дійсно 09.11.2011 р. близько 09 год. 30 хв. по пр-ту Оболонському в м. Києві, керуючи автомобілем марки «Хюндай»д.н.з. НОМЕР_1, перестроївся в праву смугу руху, а автомобіль марки «Шкода»д.н.з. НОМЕР_2 хотів проїхати з права від нього, між ним та припаркованим автомобілем марки «Тойота»д.н.з. НОМЕР_3, але не розрахувавши дистанцію здійснив зіткнення з його автомобілем та автомобілем «Тойота».
ОСОБА_2 до суду з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що дійсно 09.11.2011 р. близько 09 год. 30 хв. по пр-ту Оболонському в м. Києві, керуючи автомобілем марки «Шкода»д.н.з. НОМЕР_2, перестроївся в праву смугу руху та рухався по ній, а автомобіль марки «Хюндай»д.н.з. НОМЕР_1 почав перестроюватися в його смугу руху та вдарив його автомобіль від чого він здійснив наїзд на автомобіль «Тойота».
Незважаючи на невизнання своєї вини ОСОБА_1 суд, вислухавши пояснення останнього, пояснення ОСОБА_2, дослідивши інші докази у справі, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, доведена.
Незважаючи на невизнання своєї вини ОСОБА_2 суд, вислухавши пояснення останнього, пояснення ОСОБА_1, дослідивши інші докази у справі, вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, доведена.
ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 КпАП України.
ОСОБА_2 порушив п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 КпАП України.
Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особи порушників, ступінь їх вини.
Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 33, 124 КпАП України,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 425 грн.
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 425 грн.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.
Суддя