24 листопада 2011 р. м. Чернівці Справа № 2а/2470/3013/11
16:47 год.
Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Левицького В.К.,
представників сторін:
позивача - Романюк Д.Г.;
відповідач - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Сторожинецькому районі Чернівецької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Державна податкова інспекції у Сторожинецькому районі Чернівецької області (далі -позивач, ДПІ) звернулася в суд з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 344,02 грн.
Позов мотивовано тим, що за відповідачем обліковується заборгованість із сплати єдиного податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб, яка виникла за період з травня по вересень 2011 р. в розмірі 344,02 грн. Оскільки, заборгованість в добровільному порядку відповідачем не сплачена, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення вказаної заборгованості (недоїмки).
В судовому засіданні представник ДПІ у Сторожинецькому районі Чернівецької області підтримав заявлений позов та просив суд задовольнити його у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання вдруге не з'явився, явку представника в судове засідання не забезпечив, причину неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не направив. Про дату, час та місце проведення судового засідання відповідача повідомлено, що підтверджується розпискою про одержання повістки від 11.11.2011 р.
Таким чином, суд вважає, що відповідач про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Нез'явлення у судове засідання відповідача та ненадання заперечення проти позову, згідно ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними в справі матеріалами.
Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 (59044, с. Нові Бросківці, Сторожинецький район, Чернівецька область, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зареєстрований як фізична особа-підприємець Сторожинецькою районною державною адміністрацією 09.02.2011 р. та взятий в ДПІ у Сторожинецькому районі на податковий облік 10.02.2011 р. за № 17899 (а.с. 3, 4, 22).
Як видно із матеріалів справи та підтверджується корінцем свідоцтва серії И № 445742, відповідач в 2011 р. був платником єдиного податку (а.с. 5).
Згідно п. 2 Указу Президента України “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва” від 03.07.1998 р. № 727/98 суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України. Тобто з моменту подачі заяви та переходу на спрощену систему оподаткування відповідач узгоджує суму зобов'язання, дату та порядок сплати відповідно до Указу. Ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць.
Рішенням ХХІІІ сесії V скликання Сторожинецької районної ради № 107-28/2010 від 15.10.2010 р. встановлені розміри ставок єдиного податку для фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності на 2011 р. (а.с. 14-17).
Матеріали справи свідчать, що відповідач зобов'язання по сплаті єдиного податку належним чином не виконував, у результаті чого на дату розгляду вказаного спору в суді за ним рахується заборгованість за травень - вересень 2011 р. в сумі 344,02 грн. яку він зобов'язаний сплатити.
Вказана заборгованість підтверджується розрахунком заборгованості станом на 29.09.2011 р. та зворотнім боком облікових карток (а.с. 6, 12-13).
Відповідно до пункту 5 Указу Президента України “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва” від 03.07.1998 р. № 727/98 суб'єкти підприємницької діяльності несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність подання розрахунків та сум єдиного податку згідно законодавством України.
Згідно п.п.10.1.2. п.10.1 ст.10 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755- IV (далі -ПК України) до місцевих податків належить єдиний податок.
Підпункт 16.1.4. п. 16.1 ст.16 ПК України передбачає, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно із п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст.20 ПК України передбачено, що органи податкової служби України мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Відповідно до п.п. 95.1, 95.2, 95.3 ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
Як встановлено судом, позивачем на адресу відповідача була направлена податкова вимога форми «Ф»№ 845 від 21.04.2011 р., яка отримана відповідачем того ж числа власноручно (а.с. 7). Вказана вимога відповідачем не оскаржувалось ні в адміністративному, ні в судовому порядку.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Відповідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не надав доказів відсутності або погашення ним заборгованості зі сплати єдиного податку в сумі 344,02 грн.
За таких обставин, суд приходить до висновку про порушення відповідачем вимог Указу Президента України “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва” та Податкового кодексу України в частині несвоєчасної сплати єдиного податку, що є підставою для стягнення заборгованості та вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають обставинам справи і наявним матеріалам, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Тому судом не вирішується питання про судові витрати.
У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.
Керуючись ст. 129 Конституції України, ст. ст. 71, 86, 158, 160-167 КАС України, суд,
1. Адміністративний позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (59044, с. Нові Бросківці, Сторожинецький район, Чернівецька область, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість по сплаті єдиного податку у сумі 344,02 грн.
Порядок та строки набрання постановою законної сили та оскарження.
Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова, згідно ст. 186 КАС України, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційнаскарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Повний текст постанови виготовлено та підписано судом 28.11.2011 р.
Суддя В.К. Левицький