05.12.2011 Справа № 4-642/11
4-642/11
про обрання запобіжного заходу
2 грудня 2011 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Швачач Ю.О.,
при секретарі - Форманчук К.В.,
за участю прокурора - Сватка А.Г.,
розглянувши подання старшого слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві Остапенко О.В., погоджене заступником прокурора Оболонського району м. Києва Голубом А.Ю., про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого вироком Оболонського районного суду м. Києва від 7 червня 2011 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, звільненого на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 1 рік; вироком Оболонського районного суду м. Києва від 8 листопада 2011 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, звільненого на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
згідно з поданням, ОСОБА_3 29 листопада 2011 року приблизно о 18 год. 45 хв., перебуваючи у салоні маршрутного таксі № 180, маючи умисел на повторне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу викрав із сумки ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Нокіа Х3-02», вартістю 1500 грн., зі стартовим пакетом мобільного оператора «Лайф»вартістю 25 грн., на рахунку якого знаходилися грошові кошти у сумі 10 грн., спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1535 грн., однак не довів свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, з незалежних від його волі причин, оскільки його було затримано пасажирами маршрутного таксі.
29 листопада 2011 року СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві було порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_3 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Цього ж дня ОСОБА_3 було затримано у порядку ст. 115 КПК України.
Заслухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_3, думку прокурора, який вважає за необхідне задовольнити подання слідчого, вивчивши матеріали кримінальної справи, беручи до уваги тяжкість злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років, а також ураховуючи те, що ОСОБА_3 ніде не працює, не має постійного джерела прибутку та підозрюється у вчиненні злочину під час іспитового строку, суд дійшов висновку, що є підстави вважати, що підозрюваний може продовжити свою злочинну діяльність, ухилитися від слідства та перешкоджати повному, всебічному та об'єктивному розслідуванню.
Вважаю, що більш м'який запобіжний захід ніж утримання під вартою не може забезпечити належної поведінки ОСОБА_3
На підставі викладеного та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.165-2 КПК України, п о с т а н о в и в:
обрати підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Києва, запобіжний захід у вигляді взяття під варту. Постанова, протягом трьох діб з моменту її винесення, може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.
Суддя