Справа № 2-4829/11
іменем України
"24" листопада 2011 р.Дніпровський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді Антипової Л. О.
при секретарі П'ятаченко Г. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Західінкомбанк» про захист прав споживача фінансових послуг, повернення вкладу та нарахованих відсотків, -
Позивач звернувся до суд з позовом до ПАТ «Західінкомбанк» про захист прав споживача фінансових послуг, та просить стягнути з відповідача на його користь суму вкладу в розмірі 12 525,57 грн., посилаючись на те, що, 10.12.2007 року між ним та ПАТ «Західінкомбанк»було укладено договір депозитного вкладу в національній валюті №ДД-170, у відповідності з яким позивач розмістив в установі банку депозит на суму 8000 грн., строком на 36 місяців з виплатою 15,5% річних. 10.12.2010 року строк дії договору закінчився, однак відповідачем коштів не було повернуто, а було запропоновано отримати частину коштів протягом пів року, а частину покласти на депозит, що позивачем і було зроблено. 28.12.2010 року між позивачем та ПАТ «Західінкомбанк», який став правонаступником всіх прав та обов'язків ТзОВ КБ «Західінкомбанк»був укладений додатковий договір в національній валюті, відповідно до якого позивач розмістив на депозитному вкладі кошти в сумі 6000 грн., строком на 6 місяців до 28.06.2011 року, з виплатою 11% річних. Позивач по закінченню строку вкладу звернувся до відповідача з заявою про намір забрати всі вклади, які відповідачем не було виплачено, але останньому було відмовлено, тому позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача на його користь суму депозиту та відсотки в розмірі 12 525,57 грн., а також судові витрати в розмірі 120 грн.
У судовому засіданні позивач підтримав заявлений ним позов, просив задовольнити його вимоги у повному обсязі.
Відповідач до суду не з'явився, про слухання справи повідомлявся належним чином, що дає підстави до розгляду справи у його відсутності та ухвалення заочного рішення відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України.
Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 10.12.2007 року між ним та ПАТ «Західінкомбанк»було укладено договір депозитного вкладу в національній валюті №ДД-170, у відповідності з яким позивач розмістив в установі банку депозит на суму 8000 грн., строком на 36 місяців з виплатою 15,5% річних. (а.с.4).
10.12.2010 року строк дії договору закінчився, однак відповідачем коштів не було повернуто, а було запропоновано отримати частину коштів протягом пів року, а частину покласти на депозит, що позивачем і було зроблено. 28.12.2010 року між позивачем та ПАТ «Західінкомбанк», який став правонаступником всіх прав та обов'язків ТзОВ КБ «Західінкомбанк»був укладений додатковий договір в національній валюті, відповідно до якого позивач розмістив на депозитному вкладі кошти в сумі 6000 грн., строком на 6 місяців до 28.06.2011 року, з виплатою 11% річних. (а.с. 5).
Позивач по закінченню строку вкладу звернувся до відповідача з заявою про намір забрати всі вклади, які відповідачем не було виплачено, але останньому було відмовлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 1058 ЦК України, договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором ( стаття 633 цього Кодексу ), на який розповсюджується дія Закону України " Про захист прав споживачів.
Також, як роз"яснив Пленум Верховного Суду України у п. 2 в постанови №5 від 12.04.1996 року "Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів" , Закон України " Про захист прав споживачів " не визначає певних меж своєї дії, судам слід мати на увазі, що до відносин, які ним регулюються, належать, зокрема, ті, що виникають … із договорів про надання фінансово-кредитних послуг…
Судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду в частині витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягають стягненню з відповідача на користь ОСОБА_1, а судові витрати по сплаті судового збору необхідно стягнути з відповідача на користь держави в розмірі 1 007, 26 грн., що складає 0дин відсоток від розміру грошових коштів, які мають бути виплачені ПАТ «Родовід банк»позивачу, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України
Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Умовами договору передбачено повернення позивачу вкладу в кінці терміну дії вкладу, строк дії договору закінчився, тому з відповідача необхідно стягнути суму вкладу за договором та відсотки відповідно до договору та за користування коштами.
Крім того підлягають стягненню з відповідача на користь позивача і судові витрати в сумі 120 грн.
На підставі ст. 88 ч. 3 ЦПК України з ТОВ «Смарт-Лайн тревел»на користь держави має бути стягнутий судовий збір в сумі 1252,55 коп.
Керуючись ст.ст. 15-16, 22-23, 251, 319, 321, 524-526, 530, 625, 1058, 1060-1061 ЦК України, ст.ст. 10, 22 Закону України "Про захист прав споживачів ", ст.ст. 10-11, 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ПАТ «Західінкомбанк» про захист прав споживача фінансових послуг, повернення вкладу та нарахованих відсотків - задовольнити.
Стягнути з ПАТ «Західінкомбанк» на користь ОСОБА_1 суму депозиту та відсотки в розмірі 12 525,57 грн., та 120 грн., витрат за інформаційно-технічного забезпечення, а всього на загальну суму 12 645,57 грн.
Стягнути з ПАТ «Західінкомбанк» на користь держави 1252,55 грн., судового збору.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
Суддя: