Справа № 6-5705/11
Справа № 6-5705/11
іменем України
"25" листопада 2011 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Макарчук В.В., перевіривши виконання вимог ст. 389-8 ЦПК України за заявою Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк” про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, -
28.10.2011 року заявник звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3) з вказаною заявою.
Матеріали справи надійшли до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5) 24.11.2011 року і передані судді для вирішення питання про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду 25.11.2011 року.
Вивчивши матеріали поданої заяви, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 389-8 ЦПК України.
Так, відповідно до вимог ч.3 ст. 389-8 ЦПК України до заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, окрім іншого, додаються: оригінал третейської угоди або належним чином завірена її копія.
Перевіривши виконання заявником вказаних вимог статті 389-8 ЦПК України, вважаю, що вони належним чином заявником не виконані, оскільки до заяви про видачу виконавчого листа додана копія третейської угоди, зміст якої неможливо розібрати із-за неякісного копіювання.
Згідно з ч. 4 ст. 389-8 ЦПК України заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, подана без додержання вимог, визначених ст. 389-8 ЦПК України, повертається особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст.389-8 ЦПК України, -
Заяву Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк” про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду повернути заявнику.
Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
До суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя В.В. Макарчук