Дело № 1-0805-343/2011
2009 р.
18.10.2011 г. Вольнянск
Вольнянский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего судьи Мануйловой Н.Ю.,
при секретаре Тарасовой Е.Н.,
с участием прокурора Козуб А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Вольнянск Запорожской области, гражданина Украины, образование среднее, женатого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.ч. 2,3 ст. 185 УК Украины,
В начале декабря 2010 года, примерно в 13.00 часов, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, пришел к огражденной по всему периметру территории двора домовладения АДРЕСА_2, которую потерпевший ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, использует в том числе и для хранения своего личного имущества, подразумевая, что оно находится под его охраной, где перелез через ограждение указанного двора, тем самым проник на его территорию. После чего, ОСОБА_1 направился к входной калитке во дворе, откуда тайно из корыстных побуждений похитил лист из нержавеющей стали, размером 1,5м х 0,5м, толщиной листа 3 мм, стоимостью 100 гривен, чем причинил потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на указанную сумму. Впоследствии ранее похищенный лист из нержавеющей стали, ОСОБА_1 перенес к домовладению АДРЕСА_3, где продал его ОСОБА_3
В начале июня 2011 года, примерно в 13.00 часов, ОСОБА_1, имея умысел на повторно, тайное похищение чужого имущества, пришел к земельному участку, не имеющему ограждения, расположенному вблизи двора домовладения АДРЕСА_4 принадлежащего потерпевшей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, где через отсутствующее ограждение прошел на его территорию, откуда повторно, тайно из корыстных побуждений похитил 8 металлических листов, размером 1х0,2м, толщиной 2мм., стоимостью 20 гривен за 1 лист, на общую сумму 160 гривен, чем причинил потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на указанную сумму. Впоследствии ранее похищенные металлические листы, ОСОБА_1 перенес к домовладению АДРЕСА_5 где продал их ОСОБА_5
В начале июля 2011 года, примерно в 13.00 часов, ОСОБА_1, имея умысел на повторное, тайное похищение чужого имущества, пришел к территории земельного участка, расположенного вблизи домовладения АДРЕСА_6 принадлежащего ОСОБА_6, где через не запертую калитку прошел на его территорию. После чего, подойдя к металлическому забору, частично ограждающему территорию указанного земельного участка, действуя тайно из корыстных побуждений, похитил 4 секции указанного металлического забора, размером 1мх2м стоимостью 100 гривен за 1 секцию, на общую сумму 400 гривен и металлическую трубу высотой 2 м, диаметром 0,2 м, стоимостью 160 гривен, чем причинил потерпевшему ОСОБА_6 материальный ущерб на общую сумму 560 гривен. Впоследствии все ранее похищенное имущество, ОСОБА_1 погрузил в деревянную повозку и перевез к домовладению АДРЕСА_5 где продал его ОСОБА_5
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, и пояснил, что, действительно, начале декабря 2010 года, примерно в 13.00 часов, он решил похитить имущество. С этой целью он вышел из своего дома и направился к территории двора домовладения, расположенного по ул. Ленина в с.Новогуполовка Вольнянского района Запорожской области, номер дома не помнит. Территория данного двора по всему периметру ограждена каменным забором. Далее, он перелез через ограждение и, находясь во дворе, направился к входной калитке, где по левой стороне забора обнаружил лист из нержавеющей стали размером 1,5мх0,5м, который поднял с земли и, положив на верх ограждения, ссунул на другую сторону. После чего сам перелез через ограждение и, подойдя к месту возле забора, где он ранее перебросил лист, поднял его с земли. После этого, он с металлическим листом в руках направился на АДРЕСА_1 где проходя везде одного из домов, решил зайти к женщине до имени ОСОБА_3, которой и продал украденный лист за 35 грн.
Далее, в начале июня 2011 года, примерно в 13.00 часов, у него снова возник умысел на похищение имущества. С целью реализации данного умысла, он вышел из своего дома и направился к территории двора домовладения (номер дома не помнит), расположенного по АДРЕСА_2 Подойдя к данному домовладению, он увидел земельный участок без ограждения. Также на данном земельном участке он увидел металлические листы размером 1м х 2м, толщиной 2мм в количестве 8 штук, которые лежали возле забора. Он подошел к металлическим листам, сложил их друг на друга, перевязал проволокой и унес их. После этого он, находясь на ул. Ленина в с. Новогуполовка, направился к одному из домов, где проживает женщина но имени Едена, которой и предложил купить у него украденные листы. За них выручил 41 грн.
Затем, в начале июля 2011 года, примерно в 13.00 часов, он снова решил похитить чужое имущество. Для этого он взял из своего дома деревянную повозку и направился к территории двора домовладения (номер дома не помнит), расположенного по ул. Садовой в том же селе, где подойдя к данному домовладению, увидел частично огражденный металлическими секциями и деревянными прутьями земельный участок. После этого он подошел к входной деревянной калитке и, открыв ее, зашел на его территорию. Металлические секции крепились при помощи проволоки, которую он размотал, сложил 4 секции на повозку. Также забрал металлическую трубу длиной 2 м, которая лежала рядом с входной калиткой. Украденные предметы продал той же женщине по имени ОСОБА_5 за 250 грн.
Все вырученные деньги тратил на собственные нужды, а также на лекарства для матери, которая очень больна.
Учитывая требования ч.3 ст. 299 и ст. 301-1 УПК Украины, суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, поскольку они ни кем не оспариваются, и ограничиться допросом подсудимого, а также исследованием материалов, характеризующих его личность. При этом суд разъяснил последствия ч. 3 ст. 299 УПК Украины и убедился в правильном понимании содержания и значения обстоятельств, от исследования которых участники судебного разбирательства отказываются.
Таким образом, действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует:
- по эпизодам похищения имущества у потерпевших ОСОБА_4 и ОСОБА_6-по ч.2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно,
- по эпизоду похищения имущества у потерпевшего ОСОБА_2 -по ч.3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в хранилище.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенных им преступлений, одно из которых в силу ст. 12 УК Украины относится к категории тяжких преступлений.
Суд учитывает также личность подсудимого, который отрицательно характеризуются по месту жительства, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не судим в силу ст. 89 УК Украины, состоит на диспансерном учете в коммунальном учреждении «Вольнянский противотуберкулезный диспансер», имеет язвенную болезнь в активной фазе, проживает вместе с матерью-пенсионеркой, состоящей на учете в Запорожском областном онкологическом диспансере.
Суд также учитывает совокупность следующих обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Учитывая степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества.
В соответствии со ст.75 УК Украины подсудимого следует освободить от отбывания наказания в виде лишения свободы с испытанием на определенный срок и выполнением возложенных на него обязанностей.
По делу заявлены гражданские иски потерпевшими ОСОБА_2 на сумму 100 гривен, ОСОБА_6 на сумму 560 гривен, которые подлежат удовлетворению, поскольку признаются самим подсудимым и подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Вещественных доказательств по делу нет.
Руководствуясь ст.ст. 321-324 УПК Украины,
Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 185, ч. 3 ст.185 УК Украины, назначив ему наказание:
по ч. 2 ст. 185 УК Украины -2 (два) года лишения свободы,
по ч. 3 ст. 185 УК Украины -4 (четыре) года лишения свободы.
На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить наказание ОСОБА_1 в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.
В порядке ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытанием сроком на 2 (два) года, обязав в порядке ст. 76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно - исполнительной системы о перемене места жительства, работы; периодически являться для регистрации в органы уголовно - исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 материальный ущерб в пользу потерпевших ОСОБА_2 в сумме 100 гривен, ОСОБА_6 в сумме 560 гривен.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляций в апелляционный суд Запорожской области через Вольнянский районный суд Запорожской области, подсудимыми, находящимися под стражей, - в тот же срок с момента вручения им копии приговора.
Судья Вольнянского
районного суда: Н. Ю. Мануйлова
18.10.2011