79018, м.Львів, вул.Чоловського,2
24 листопада 2011 р. р. № 2а-11002/11/1370
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого - судді Карп'як О.О.
при секретарі - Денькович Л.І.,
за участю:
позивача - ОСОБА_1
Представника позивача -ОСОБА_2
від відповідача 1 -Староста Р.Я.
від відповідача -2 - не з'явився
розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву про поновлення процесуального строку
За позовом ОСОБА_1
до Львівське міське управління ГУМВС України у Львівській області
про про поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу
ОСОБА_1 звернувся до суд уз адміністративним позовом до Львівського міського управління ГУМВС України у Львівській області, ГУМВС у Львівській області про скасування наказу про звільнення від 09.02.2011 року, поновлення на посаді та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.
Позивачем також подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду. У поданій заяві позивач вказує на те, що з оскаржуваним наказом позивача не було ознайомлено, з лютого місяця по сьогоднішній день він намагався отримати оскаржуваний наказ, однак йому такий для ознайомлення наданий не був. Враховуючи те, що витяг з наказу на звільнення позивача не було отримано та не було ознайомлено в передбачений законом порядок, що і є підставою для поновлення строку для звернення до адміністративного суду.
Позивач та його представник в попередньому судовому засіданні клопотання про поновлення строку звернення до суду підтримали, просять його задоволити.
Представник Львівського міського управління ГУМВС України у Львівській області в попередньому судовому засіданні, яке відбулось 10.11.2011 року повідомив суд, що позивачу було надано тільки витяг з наказу, який не є належним, оскільки в ньому вказано орган, що прийняв рішення про звільнення - Львівське міське управління ГУМВС України у Львівській області, хоча насправді таке рішення прийнято ГУМВС у Львівській області. Дані обставини пояснив як помилку працівника, який видавав витяг з наказу. Також представник надав належний витяг з наказу про звільнення позивача з органів внутрішніх справ №48 о/с від 09.02.2011 року.
За клопотанням представника Львівського міського управління ГУМВС України у Львівській області ухвалою від 10.11.2011 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача ГУМВС у Львівській області.
Представник відповідача 2 ГУМВС України у Львівській області в попереднє судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, хоч був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Також суд скеровував на адресу відповідача 2 запит про надання документів, однак на даний час докази на адресу суду не надходили.
Таким чином, відповідачі не надали суду доказів ознайомлення позивача з оскаржуваним наказом. Як свідчать матеріали справи, з належним витягом з оскаржуваного наказу позивач ознайомився тільки в судовому засіданні 10.11.2011 року, однак з вказаного витягу не вбачається причин та мотивів звільнення.
Відповідно до ст.102 КАС України, питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.
При прийнятті ухвали суд виходить з наступного:
Згідно ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
З огляду на те, що відповідачами не подано доказів вручення копії наказу про звільнення позивачу, суд дійшов до висновку про поважність причин пропуску строку звернення до суду, а відтак слід поновити позивачу пропущений строк звернення до адміністративного суду.
Керуючись ст. 102, 165 КАС України, суд -
1. Строк звернення до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівського міського управління ГУМВС України у Львівській області, ГУМВС у Львівській області про скасування наказу про звільнення від 09.02.2011 року, поновлення на посаді та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, - поновити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.
Суддя Карп'як Оксана Орестівна
З оригіналом згідно
Суддя Карп'як Оксана Орестівна