79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2
18 листопада 2011 р. № 2а-9338/11/1370
Львівський окружний адміністративний суд в складі :
головуючого - судді Костів М.В.
при секретарі судового засідання Билень Н.С.
з участю представників:
від позивача : ОСОБА_1;
від відповідача : Алхутов А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової адміністрації у м. Червонограді про визнання протиправною відмови ДПІ у м. Червонограді в розстроченні фізичній особі -підприємцю ОСОБА_3 податкового боргу; зобов'язання ДПІ у м. Червонограді прийняти рішення про розстрочення податкового боргу фізичній особі -підприємцю ОСОБА_3,
встановив:
Адміністративний позов заявлено фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 до Державної податкової адміністрації у м. Червонограді про визнання протиправною відмови ДПІ у м. Червонограді в розстроченні фізичній особі -підприємцю ОСОБА_3 податкового боргу; зобов'язання ДПІ у м. Червонограді прийняти рішення про розстрочення податкового боргу фізичній особі -підприємцю ОСОБА_3.
Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 25.08.2011 р. відкрито провадження у справі. Розгляд справи відкладався з підстав, передбачених ст.150 КАС України.
В судових засіданнях представник позивача позов підтримав з мотивів, зазначених у позовній заяві. Ствердив, зокрема, що листом №6 від 18.05.2011 р. “Щодо надання розстрочення податкового боргу” позивач звернувся до відповідача з проханням розстрочити податковий борг з податку на додану вартість в сумі 4647,08 грн.; податку на доходи фізичних осіб в сумі 5023,08 грн.; податку на доходи фізичних осіб в сумі 5900,28 грн., до якого додав Економічне обґрунтування до заяви щодо надання розстрочення податкового боргу. Однак, листом від 31.05.2011 р. №8132/24-012 відповідач відмовив позивачу, посилаючись на неподання відповідного пакету документів для повного аналізу фінансового стану заявника, зокрема, кількісних показників: сукупного чистого доходу, накопичення на рахунках в банку, коефіцієнти, що характеризують загрозу накопичення податкового боргу та поточну неспроможність тощо. Посилається на відсутність таких вимог в законодавстві. Просить позов задовольнити.
Представник відповідача заперечив за безпідставністю, посилаючись на необґрунтованість звернення позивача. Просить у позові відмовити.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.
Листом №6 від 18.05.2011 р. “Щодо надання розстрочення податкового боргу” позивач звернувся до відповідача з проханням розстрочити податковий борг з податку на додану вартість в сумі 4647,08 грн.; податку на доходи фізичних осіб в сумі 5023,08 грн.; податку на доходи фізичних осіб в сумі 5900,28 грн., до якого додав Економічне обґрунтування до заяви щодо надання розстрочення податкового боргу.
Однак, листом від 31.05.2011 р. №8132/24-012 відповідач відмовив позивачу, посилаючись на неподання відповідного пакету документів для повного аналізу фінансового стану заявника, зокрема, кількісних показників: сукупного чистого доходу, накопичення на рахунках в банку, коефіцієнти, що характеризують загрозу накопичення податкового боргу та поточну неспроможність тощо.
Згідно із п. 100.2. ПК України платник податків має право звернутися до контролюючого органу із заявою про розстрочення та відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу.
У відповідності до п. 3.1. Порядку розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу) платників податків, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 24.12.2010р. №1036 “Про затвердження Порядку розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу) платників податків”, для розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу) платник податків звертається до підрозділу погашення податкового боргу органу державної податкової служби за місцем свого обліку або за місцем обліку такого грошового зобов'язання (податкового боргу) з письмовою заявою (відповідно до додатку), в якій зазначаються суми податків, зборів, штрафних (фінансових) санкцій (штрафів), пені, сплату яких платник податків просить розстрочити (відстрочити), а також строк розстрочення (відстрочення) та періоди сплати. При цьому окремо вказуються суми, строк сплати яких ще не настав, а також строк сплати яких вже минув. До заяви додається економічне обґрунтування, яке складається з: переліку обставин, що свідчать про наявність загрози виникнення або накопичення податкового боргу, і доказів існування таких обставин; аналізу фінансового стану; графіка погашення розстрочених (відстрочених) сум; розрахунків прогнозних доходів платника, що гарантують виконання графіка погашення.
З матеріалів справи вбачається, що подане позивачем звернення не відповідає встановленим вимогам.
Згідно із п. 100.4. ПК України підставою для розстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу платника податків є надання ним достатніх доказів існування обставин, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, що свідчать про наявність загрози виникнення або накопичення податкового боргу такого платника податків, а також економічного обґрунтування, яке свідчить про можливість погашення грошових зобов'язань та податкового боргу та/або збільшення податкових надходжень до відповідного бюджету внаслідок застосування режиму розстрочення, протягом якого відбудуться зміни політики управління виробництвом чи збутом такого платника податків.
Постановою Кабінету Міністрів України №1235 від 27.12.2010 р. “Про затвердження переліку обставин, що свідчать про наявність загрози виникнення або накопичення податкового боргу, і доказів існування таких обставин” в п. 3, на який посилається позивач, зазначено недостатність майна заявника - фізичної особи (без урахування майна, на яке відповідно до законодавства не може бути звернено стягнення) для своєчасної та у повному обсязі сплати грошового зобов'язання або погашення податкового боргу в повному обсязі чи відсутність у заявника - фізичної особи майна. Зазначена обставина підтверджується результатами проведеного органом державної податкової служби аналізу поданих заявником документів щодо наявності власного рухомого та нерухомого майна, а також власних доходів. Однак, доказів підтвердження такого посилання у вказаному порядку суду не надано.
Відповідно до п. 3.2. Порядку розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу) платників податків, за результатами розгляду керівник (заступник керівника) органу державної податкової служби протягом 30 календарних днів з дати подання заяви зобов'язаний відмовити платнику в розстроченні (відстроченні) в письмовій формі за відсутності підстав, наведених у пункті 3.1 цього розділу, та при недотриманні обов'язкових вимог, визначених цим порядком.
Згідно із ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. У той же час, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
З урахуванням наведеного, у позові слід відмовити.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 6-12, 69 -71, 86, 137, 158, 159-163, 167 КАС України, суд
У позові відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Повний текст постанови складено 23.11.2011 року.
Суддя Костів М.В.
З оригіналом згідно
Суддя Костів М.В.