79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2
17 листопада 2011 р. № 2а-6737/11/1370
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Брильовського Р.М.,
при секретарі Падляк О.І.
за участю:
представника позивача -Куксова В.Г.
представників відповідача -Задорожного І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Ток-Маркет" до ДПІ у Личаківському районі м. Львова про скасування податкового повідомлення-рішення, -
Приватне підприємство "Ток-Маркет" звернулось до суду з адміністративним позовом до ДПІ у Личаківському районі м. Львова та просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000752380/13052 від 03 червня 2011 р.то
Позовні вимоги позивач мотивує наступним. 23.05.2011 р. ДПІ у Львівській області було проведено перевірку господарської діяльності Приватного підприємства «Ток-Маркет»з питань дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки на наявності торгових патентів і ліцензій.
За результатами перевірки було складено акт від 23.05.2011 р., згідно з даними якого було виявлено порушення п. 12 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»та н. 2.6. «Положення про ведення касових операцій v національній валюті в Україні»затвердженого постановою НБУ від 15.12.2004 р. № 637.
На підставі даного акту ДПІ у Личаківському районі м. Львова 03.06.2011 р. було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000752380/13052, яким ПП «Ток-Маркет»було визначено суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 52595,50 грн.
Підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення було:
порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, а саме виявлено не облікований товар на суму 5485,60 грн.;
неоприбуткування готівкових коштів 26.12.2010 р. в сумі надходжень 8 324,86 грн. на підставі фіскального чеку (Z звіту) № 0346 в книзі обліку розрахункових операцій №1306004289/1.
Позивач не погоджується з винесеним податковим повідомленням-рішенням, оскільки чинним законодавством не передбачено порядку ведення обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації що у свою чергу унеможливлює застосування до суб'єкта підприємницької діяльності штрафних санкцій передбачених ст. 21 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», у випадку якщо такий суб'єкт підприємницької діяльності веде облік товарних запасів в цілому по підприємству.
Факт ведення ПП «Ток-Маркет»обліку товарних запасів в цілому по підприємству та наявності в позивача облікових документів відповідачем не заперечується, а отже відсутні будь-які підстави для накладення на ПП «Ток-Маркет»штрафних (фінансових) санкцій.
Щодо неоприбуткування готівкових коштів, позивач зазначає, що штрафна (фінансова) санкція була застосована на підставі указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»п. 1 якого встановлює відповідальність за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.
Зазначає, що відповідно до п. 111.2 ст. 111 ПК України фінансова відповідальність за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства встановлюється та застосовується згідно з цим кодексом та іншими законами.
Згідно з абзацом другим п. 113.3 ст. 113 ПК України застосування за порушення норм законів з питань оподаткування або іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на органи державної податкової служби, штрафних (фінансових) санкцій, не передбачених цим кодексом та іншими законами України, не дозволяється.
Згідно з п 20.1.29 ст. 20, п. 61.1 ст. 61, п. 75.1.3 ст. 75 ПК України контроль за дотриманням порядку здійснення готівкових розрахунків за товари, а також здійснення касових операцій покладається на органи державної податкової служби.
Позивач вказує, що за порушення касових операцій відповідальність може були встановлена виключно ПК України або іншими законами.
В даному ж випадку відповідальність встановлена Указом Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки», який в свою чергу є підзаконннмн нормативно-правовим актом, а відтак не може бути застосованим до даннх правовідносин.
Представник позивача в судовому засідані позов підтримав, просить його задоволити.
Представник відповідача проти позову заперечив з підстав, наведених у поданому до суду запереченні на позов. Пояснив, що відповідно до п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 p. N 637 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 січня 2005 р. за № 40/10320 уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.
В цьому ж пункті Положення дається визначення оприбуткуванню готівки при проведенні готівкових розрахунків із застосуванням РРО, а саме - оприбуткуванням готівки с здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).
Статтею 1 Указу Президента України “Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки” установлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу за неоприбуткувания (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.
Представник відповідача просить суд відмовити в задоволенні позову.
Заслухавши думку представників сторін, розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд, даючи правову оцінку спірним правовідносинам, виходив з наступного.
23.05.2011 року проведено перевірку господарської одиниці позивача (аптеки), що розташована за адресою вул.Степана Бандери, 3 у м.Золочеві, Львівської області. За наслідками перевірки складено Акт № 001129 від 23.05.2011 року. На підставі вказаного акту перевірки ДПІ у Личаківському районі м.Львова прийнято оскаржуване рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.
Як встановлено актом перевірки ПП «Ток-Маркет», позивачем порушено облік товарних запасів за місцем реалізації. До перевірки не представлено прихідні накладні і накладні на переміщення товару (медикаменти та предмети догляду за хворими) на загальну суму 5485,6 грн. Також, перевіркою встановлено не оприбуткування готівкових коштів 26.12.2010 року в сумі 8324,86 грн.
Таким чином, на думку відповідача, ПП «Ток-Маркет»порушено п.12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»та п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 р. N 637 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 січня 2005 р. за N 40/10320.
Приймаючи рішення суд виходив з наступного.
Згідно із п.12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі при продажу товарів у сфері торгівлі зобов'язані, зокрема, вести у порядку встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку.
Як вбачається із матеріалів справи, в господарській одиниці позивача здійснювалась реалізація (продаж) не облікованих у даній торговій точці товарів.
Цим самим підтверджується факт здійснення продажу товарів, які не відображені в обліку.
Разом із цим, відповідно до змін, внесеними згідно із Законом України від 02.12.2010 р. N 2756-VI статтю 20 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»після слова «товарів»доповнено словами «які не обліковані за місцем реалізації та зберіганням».
Таким чином, у відповідності до статті 20 вказаного вище Закону, до суб'єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Сам факт відсутності прихідних документів за місцем реалізації не спростовується позивачем, а пояснюється веденням обліку товарних запасів у сумовому вираженні центральною бухгалтерією підприємства.
Отже, зважаючи на наведене, ПП «Ток-Маркет»могло реалізовувати лише ті товари (медикаменти та засоби догляду за хворими), на які були необхідні документи в місці реалізації.
Відповідно до п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 р. N 637 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 січня 2005 р. за N 40/10320 уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.
В цьому ж пункті Положення дається визначення оприбуткуванню готівки при проведенні готівкових розрахунків із застосуванням РРО, а саме -оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).
Статтею 1 Указу Президента України “Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки” установлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.
Представник позивача сам факт вчинення ПП «Ток-маркет»порушення передбаченого п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні не спростовує, зазначаючи при цьому на те, що в даному випадку до позивача слід було застосувати штрафну санкцію передбачену п.1 ч.1 статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункові операцій у сфері торгівля, громадського харчування та послуг» - у розмірі 1 гривня.
Однак, судом не береться до уваги покликання позивача на неможливість застосування Указу Президента України “Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки” виходячи із наступного.
Відповідно до пункту 4 Прикіневих та перехідних положень Конституції України Президент України протягом трьох років після набуття чинності Конституцією України має право видавати схвалені Кабінетом Міністрів України і скріплені підписом Прем'єр-міністра України укази з економічних питань, не врегульованих законами, з одночасним поданням відповідного законопроекту до Верховної Ради України в порядку, встановленому статтею 93 цієї Конституції.
Такий указ Президента України вступає в дію, якщо протягом тридцяти календарних днів з дня подання законопроекту (за винятком днів міжсесійного періоду) Верховна Рада України не прийме закон або не відхилить поданий законопроект більшістю від її конституційного складу, і діє до набрання чинності законом, прийнятим Верховною Радою України з цих питань.
Крім цього, відповідно до частини 3 статті 106 Конституції України Президент України на основі та на виконання Конституції і законів України видає укази і розпорядження, які є обов'язковими до виконання на території України.
Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАС України, у адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про правомірність прийняття оскаржуваного податкового повідомлення -рішення № 0000752380/13052 від 03.06.2011 року, оскільки відповідачем доведено належними та допустимими доказами наявність у діях позивача порушень, встановлених Актом перевірки.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні позову.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-14, 23, 69, 70, 71, 86, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,-
В задоволенні позову відмовити.
Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.
повний текст постанови виготовлено 22.11.2011 р.
Суддя Брильовський Р.М.