79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2
про залишення позовної заяви без розгляду
31 жовтня 2011 р. р. № 2а-3446/11/1370
Львівський окружний адміністративний суд, головуючий суддя Гавдик З.В., судді Карп'як О.О., Ланкевич А.З., секретар судового засідання Голуб О.Є., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1, представник -не прибув
до Державної митної служби України, представник -ОСОБА_2 (довіреність № 11/1-10.21./17338 від 30.12.2010 року)
Львівської митниці, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідачів -голови Державної митної служби України Калєтніка Ігоря Григоровича,
представник відповідача -ОСОБА_2
представник третьої особи -не прибув
про визнання незаконним та скасування наказу № 303-к від 28.02.2011 року, поновлення на посаді
ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної митної служби України, Львівської митниці, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідачів -голови Державної митної служби України Калєтніка Ігоря Григоровича про визнання незаконним та скасування наказу № 303-к від 28.02.2011 року, поновлення на посаді.
Ухвалою суду від 24.03.2011 року відкрито провадження у справі.
Ухвалою суду від 24.03.2011 року закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду на 05.04.2011 року, про що позивач був належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.
Судове засідання 05.04.2011року відкладено на 26.04.2011 року, для надання додаткових доказів, про що позивач був належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.
Судове засідання 26.04.2011року відкладено на 23.05.2011 року, для надання додаткових доказів, про що позивач був належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.
Судове засідання 23.05.2011року відкладено на 26.05.2011 року, у зв'язку з неприбуттям сторін, про що позивач був належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.
В судовому засіданні 26.05.2011року оголошено перерву до 06.06.2011 року, для надання додаткових доказів, про що позивач був належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.
Судове засідання 06.06.2011року перенесено на 14.06.2011 року, про що позивач був належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.
Ухвалою суду від 14.06.2011 року закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду на 04.07.2011 року, про що позивач був належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.
Судове засідання 04.07.2011року відкладено на 11.07.2011 року, для надання додаткових доказів, про що позивач був належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.
Судове засідання 11.07.2011 року відкладено на 12.09.2011 року, за клопотанням представника позивача, про що позивач був належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.
Судове засідання 12.09.2011 року відкладено на 04.10.2011 року, 18.10.2011 року та на 31.10.2011 року, за клопотаннями представника позивача, про що позивач був належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.
В судове засідання 31.10.2011 року позивач повторно не прибув, причини неприбуття не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не подав, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.
Представник відповідачів, на запитання суду, наголосив про необхідність залишення позовної заяви без розгляду через повторне неприбуття позивача чи його представника в судове засідання.
Згідно ч. 2 ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Таким чином, Львівський окружний адміністративний суд, враховуючи повторну неявку позивача в судове засідання, прийшов до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись ст. ст. 155, 165 КАС України, суд -
Позовну заяву по справі 2а-3446/11/1370 за адміністративним позовом
ОСОБА_1
доДержавної митної служби України
Львівської митниці, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідачів -голови Державної митної служби України Калєтніка Ігоря Григоровича
провизнання незаконним та скасування наказу № 303-к від 28.02.2011 року, поновлення на посаді
залишити без розгляду.
Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Ухвала суду першої інстанції, набирає законної у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.
Суддя Гавдик З.В.
З оригіналом згідно
Суддя Гавдик З.В.