Україна
10 листопада 2011 р. справа № 2а/0570/17461/2011
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови: 13-20 год.
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Зекунова Е. В.
при секретарі Ковальському А.В.
за участю:
представників позивача Апонащенка С.С., Александрової Т.І.,
представника відповідача Карташева О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Донікс» до Державної податкової інспекції в Петровському районі м. Донецька про визнання бездіяльності неправомірною
Позивач - Науково-виробниче товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями “Донікс” (далі - ТОВ “Донікс”) звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Петровському районі м. Донецька (далі - ДПІ) про визнання протиправною бездіяльності щодо не надіслання розрахунок податкового зобов'язання та штрафних (фінансових) санкцій разом із податковим повідомленням - рішенням від 23.06.2011 року № 0000472342.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 19.05.2011 року по 23.05.2011 року ДПІ у Петровському районі м. Донецька було проведено документальну позапланову виїзну перевірку з питання своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на землю за 2010 рік, про що складено акт від 30.05.2011 року за № 420/23/13495380 де зроблено висновок про порушення позивачем розділу 6 ст. 14, 15 ЗУ “Про плату за землю” та п. а, б пп. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 ЗУ “Про порядок погашення зобов'язань перед бюджетами та державними цільовими фондами” та встановлено заниження земельного податку на суму 44280,92 грн.
На підставі викладеного було винесене податкове повідомлення -рішення від 23.06.2011 року за № 0000472342, яким визначено суму податкового зобов'язання з земельного податку з юридичних осіб на загальну суму 55521,15 грн., у тому числі за основним платежем 44280,92 грн., за штрафними фінансовими санкціями -11240,23 грн.
Позивач зазначив, що податковий орган разом із податковим повідомленням - рішенням від 23.06.2011 року № 0000472342 в порушення вимог ст. 58 Податкового кодексу України не надав ТОВ “Донікс” розрахунок податкового зобов'язання та штрафних (фінансових) санкцій.
На підставі викладеного, позивач просив визнати протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Петровському районі м. Донецька щодо не надіслання розрахунку податкового зобов'язання та штрафних (фінансових) санкцій разом із податковим повідомленням - рішенням від 23.06.2011 року
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував Пояснив, що ДПІ у Петровському районі м. Донецька було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ “Донікс” з питання своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на землю за 2010 рік, результати якої оформлені актом від 30.05.2011 року за № 420/23/13495380. Згідно висновків акту ТОВ “Донікс” порушено ст. 14, 15 Закону України “Про плату за землю”, п. а, б пп. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань перед бюджетами та державними цільовими фондами” внаслідок чого позивачем занижено земельний податок на суму 44280,92 грн.
За висновками акту ДПІ винесене податкове повідомлення -рішення від 23.06.2011 року за № 0000472342, яким ТОВ “Донікс” визначено суму податкового зобов'язання з земельного податку з юридичних осіб на загальну суму 55521,15 грн., у тому числі за основним платежем 44280,92 грн., за штрафними фінансовими санкціями -11240,23 грн.
Представник відповідача зазначив, що розрахунок податкового зобов'язання та штрафних (фінансових) санкцій до податкового повідомленням - рішенням від 23.06.2011 року № 0000472342 був направлений позивачу листом від 14.06.2011р. №10286/10/23-213. Вважає, що відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, просив відмовити у задоволенні позову.
Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про наступне.
Позивач - Науково-Виробниче товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями “Донікс” зареєстровано Виконавчим комітетом Донецької міської ради 06.05.1993 року за № 1 266 120 0000 012105 та знаходиться за адресою: 83102, Донецька область, м. Донецьк, Ленінський район, вул. Куйбишева, 44. Зазначений суб'єкт господарювання зареєстрований у ДПІ Петровського району м. Донецька з 2011 року, як платник окремих податків, таких як земельний податок з юридичних осіб.
Відповідач Державної податкової інспекції у Петровському районі м. Донецька є суб'єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує повноваження надані йому Податковим кодексом України та Законом України „Про державну податкову службу в Україні”.
Судом встановлено, що позивач на підставі договору про задоволення вимог іпотекоутримувача від 27.05.2010 року, витягу № 85811877 від 27.05.2010 року з Державного реєстру правочинів, витягу № 26389566 від 11.06.2010 року з реєстрації права власності на нерухоме майно з 27.05.2010 року став власником будівель загальною площею 10986,8 м.кв., які розташовані на земельній ділянці за адресою: 83038, м. Донецьк, вул. Магдебурзька, 1 “в”.
Наказом № 251 від 17.05.2010 року було вирішено розпочати з 17.05.2011 року документальну позапланову виїзну перевірку Науково-Виробничого товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями “Донікс” з земельного податку за 2010 рік, тривалістю 5 робочих днів із датою закінчення -23.05.2010 року.
На підставі направлень від 17.05.2010 року за №№ 176, 177, 178, виданих Державною податковою інспекцією у Петровському районі м. Донецька, згідно із пп. 75.1.2, п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.2 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України було проведено документальну позапланову виїзну перевірку Науково-Виробничого товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями “Донікс” з питання своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на землю за 2010 рік, про що було складено акт перевірки від 30.05.2011року за № 420/23/13495380.
Зазначеним актом перевірки було встановлено, що в порушення розділу 6 ст. 14, 15 Закону України “По плату за землю” № 2535-ХІІ від 03.07.1992 року, “а”, “б” пп. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року підприємством не надано розрахунок плати за землю з дня виникнення права власності 27.05.2010 року, таким чином перевіркою повноти визначення суми земельного податку за період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року встановлено його заниження у сумі 44280,92 грн.
Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства затверджено Наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010р. №984 (далі - Порядок №984), Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 12.01. 2011 р. за N 34/18772.
Зазначений Порядок прийнятий відповідно до норм статей 77, 78, 86 розділу II Податкового кодексу України та статті 8 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" з метою забезпечення єдиного порядку відображення результатів документальних перевірок платників податків - юридичних осіб (резидентів і нерезидентів) та їх відокремлених підрозділів.
Згідно до пункту 3 розділу ІІІ Порядку №984 до акта (довідки) документальної позапланової перевірки додаються інформативні додатки залежно від питань, що підлягали перевірці.
Пунктом 3 розділу IV Порядку №984 встановлено, що акт (довідка) документальної перевірки після його (її) реєстрації вручається посадовим особам платника податків або його законним представникам (акт невиїзної документальної перевірки вручається особисто посадовим особам платника податків або його законним представникам). Один примірник акта (довідки) про результати документальної перевірки з відповідними додатками у день його підписання або відмови від підписання вручається або надсилається платнику податків або його законному представнику.
30.05.2011 року ДПІ супровідним листом №9336/10/23-113 направив поштою на адресу ТОВ “Донікс” акт перевірки від 30.05.2011року за № 420/23/13495380.
У зв'язку з ненаданням ТОВ “Донікс” розрахунку податку на землю як додатку до акту, позивач листом від 07.06.2011р. №11-283 звернувся до ДПІ з проханням надати зазначений розрахунок для можливості складання заперечень до акту.
Згідно до супровідного листа від 14.06.2011р. №10286/10/23-213 відповідач направив ТОВ “Донікс” розрахунок податку на землю як додаток до акту документальної перевірки від 30.05.2011року за № 420/23/13495380.
У вказаному розрахунку податку на землю по ТОВ “Донікс” була зазначена наступна інформація: площа будівель, що використовується; середня ставка податку за 1 м.кв.; коефіцієнт; коефіцієнт індексації, коефіцієнт зональності; розрахунок грошової оцінки землі за рік; розрахунок грошової оцінки землі за місяць. Згідно довідки -всього донараховано ТОВ “Донікс” податку на землю за 2010р. 44280,92грн.
На підставі порушень встановлених актом перевірки від 30.05.2011року за № 420/23/13495380, податковим органом було винесено податкове повідомлення-рішення № 0000472342 від 23 червня 2011 року, яким було визначено суму податкового зобов'язання (з урахування штрафних (фінансових) санкцій) в сумі 55521,15 грн. (за основним платежем -44280,92 грн., за штрафними санкціями -11240,23 грн). Податкове повідомлення-рішення № 0000472342 надіслано позивачу 24.06.2011р.
Правовою підставою винесення податкового повідомлення-рішення №0000472342 від 23 червня 2011 року відповідач зазначив підпункт “а” пп. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, ст. 14, 15 Закону України “По плату за землю”, ч.1 п.123.1 ст.123, п.п 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України.
Як встановлено у судовому засіданні згідно пояснень представника відповідача, сума податкового зобов'язання за основним платежем - 44280,92 грн. була визначена згідно додатку №1 - розрахунку податку за землю до акту перевірки від 30.05.2011року за № 420/23/13495380.
Сума штрафних санкцій у розмірі 11240,23 грн.(11070,23 + 170,00) складається із:
- штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання (від 44280,92 грн.) - 11070,23грн, який передбачено ч.1 п.123.1 ст.123 Податкового кодексу України;
- штраф за неподання платником податків податкових декларацій (розрахунків) в розмірі 170 гривень, який передбачено ч.1 п.120.1 ст.120 Податкового кодексу України.
Представник відповідача пояснив, що розрахунок податкового зобов'язання та штрафних (фінансових) санкцій до податкового повідомлення-рішення №0000472342 від 23 червня 2011 року ДПІ не складався, отже не міг бути направлений позивачу та наданий у судове засідання у зв'язку з його відсутністю. Причини не складення розрахунку суду не повідомив.
Пунктом 58.1. статті 58 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.
Податкове повідомлення-рішення містить підставу для такого нарахування (зменшення) податкового зобов'язання та/або зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість; посилання на норму цього Кодексу та/або іншого закону, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок грошових зобов'язань платника податків; суму грошового зобов'язання, що повинен сплатити платник податку; суму зменшеного (збільшеного) бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення результатів господарської діяльності або від'ємного значення суми податку на додану вартість; граничні строки сплати грошового зобов'язання та/або строки виправлення платником податків показників податкової звітності; попередження про наслідки несплати грошового зобов'язання або внесення виправлень до показників податкової звітності в установлений строк; граничні строки, передбачені цим Кодексом для оскарження податкового повідомлення-рішення.
До податкового повідомлення-рішення додається розрахунок податкового зобов'язання та штрафних (фінансових) санкцій.
Форма та порядок надіслання податкового повідомлення-рішення і розрахунку грошового зобов'язання визначається центральним контролюючим органом.
Порядок направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків затверджено Наказом Державної податкової адміністрації України 22.12.2010 N 985 (далі - Наказ №985), зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30 грудня 2010 р. за N 1440/18735.
Підпунктом б) пункту 2.1. Наказу №985 встановлено, що орган державної податкової служби визначає суму нарахування (зменшення) грошового зобов'язання, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування, та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість та складає податкове повідомлення-рішення якщо дані перевірки результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях, уточнюючих розрахунках.
У відповідності до пункту 2.2. Наказу №985 у випадках, що зазначені у пункті 2.1 цього розділу, відповідний структурний підрозділ органу державної податкової служби складає податкове повідомлення-рішення:
за формою згідно з додатком 1 для платників податків - фізичних осіб (форма "Ф"), якщо відповідно до законодавства орган державної податкової служби самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків, за причинами, не пов'язаними із порушенням податкового або іншого законодавства;
за формою згідно з додатком 2 за наслідками перевірок (форма "Р");
Пунктом 2.4. Наказу №985 встановлено, що до податкового повідомлення-рішення додається розрахунок податкового зобов'язання та штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) з наведенням в ньому дати та номера декларації (уточнюючого розрахунку), звітного періоду, а також іншої інформації, необхідної для визначення грошового зобов'язання.
Додатком 2 до Порядку №985 визначена форма податкового повідомлення-рішення "Р", яка містить запис «розрахунок податкового зобов'язання та штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) додається».
Згідно до пункту 58.3. ст. 58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.
Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. (ч.1)
До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.(ч.2)
Для з'ясування питання щодо законності позовної вимоги про визнання бездіяльності податкового органу суд звертає увагу на визначення цього поняття.
Дія - це активна форма поведінки, зовнішній прояв волевиявлення суб'єкта, що породжує, змінює або припиняє правовідносини, впливаючи на права і обов'язки учасників цих правовідносин.
Бездіяльністю визначається певна форма поведінки особи, пов'язана з не вчиненням дій, які вона повинна вчинити на підставі закону, що призвело до певних негативних наслідків у для громадянина (юридичної особи), у результаті чого у нього з'явились підстави звернутися до суду за захистом своїх прав.
Таким чином, права особи можуть бути порушені будь-якими діями, що тягнуть правові наслідки, а також не вчиненням зазначених дій у разі необхідності їх вчинення.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.
Нормами ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
У відповідності статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Суд вважає, що позивачем надані докази, якими він обґрунтовує свої вимоги і вони є належними.
Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що відповідач не надіславши позивачу розрахунок податкового зобов'язання та штрафних (фінансових) санкцій разом із податковим повідомленням - рішенням від 23.06.2011 року № 0000472342, не вчинив дій, які податковий орган повинен був вчинити на підставі вимог Податкового кодексу України, допустив бездіяльність, внаслідок чого позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до статті 94 КАС України судові витрати підлягають присудженню позивачеві з Державного бюджету України.
Керуючись ст. ст. 11, 17, 69-72, 86, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Позов Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Донікс» до Державної податкової інспекції в Петровському районі м. Донецька про визнання бездіяльності неправомірною задовольнити повністю.
Визнати неправомірною бездіяльність Державної податкової інспекції в Петровському районі м. Донецька щодо не надіслання Науково-виробничому товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Донікс» із податковим повідомленням-рішенням від 23.06.2011 року № 0000472342 розрахунку визначеного податкового зобов'язання та штрафних (фінансових) санкцій.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Донікс» (ідентифікаційний код юридичної особи 13495380) судовий збір в розмірі 3 (три) гривні 40 копійок.
Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 10 листопада 2011 року.
Повний текст постанови виготовлений 15 листопада 2011 року.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.
Суддя Зекунов Е. В.