Донецький окружний адміністративний суд
про повернення позовної заяви
02 листопада 2011 р.Справа № 2а/0570/14817/2011
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Мандичев Д.В., розглянувши позовну заяву відкритого акціонерного товариства «Федеральная пассажирская компания» до Донецького прикордонного загону, тимчасово виконуючого обов'язки начальника Донецького прикордонного загону Вороного С.В. про скасування постанови № 99370155 від 29 липня 2011 року про правопорушення, пов'язане зі здійсненням перевізником міжнародних пасажирських перевезень,
У зв'язку з тим, що позовна заява була подана без дотримання вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2011 року позовна заява в адміністративній справі № 2а/0570/14817/2011 була залишена без руху.
Зазначеною ухвалою позивачеві був встановлений строк для усунення недоліків до 31 жовтня 2011 року.
Розпорядженням № 469 від 02 листопада 2011 року «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ» у зв'язку із перебуванням у відрядженні судді Голуб В.А., призначено повторний автоматичний розподіл справи між суддями по справі № 2а/0570/14817/2011
02 листопада 2011 року на виконання ухвали від 02 вересня 2011 року позивачем через канцелярію суду було надане клопотання від 07 жовтня 2011 року з наступними документами: копією довіреності на представника; копія ухвали про залишення позовної заяви без руху; квитанція про сплату судового збору. Але виправлену позовну заяву з письмовим обґрунтуванням позовних вимог до відповідача - тимчасово виконуючого обов'язки начальника Донецького прикордонного загону Вороного С.В. та її копії та копії всіх документів, що приєднані до неї відповідно до кількості відповідачів до адміністративного суду від позивача не надійшло, чим було порушено вимоги статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Таким чином, позивач не усунув повністю недоліки позовної заяви.
Згідно пунктів 2, 3 частини 1, частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.
Враховуючи те, що позивач до 02 листопада 2011 року (з урахуванням поштового пробігу) повністю не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, суд прийшов до висновку про повернення позовної заяви позивачеві відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС.
Керуючись статтею 13, частиною 3 статі 106, пунктом 1 частини 3 статті 108, статтями 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Повернути позовну заяву відкритого акціонерного товариства «Федеральная пассажирская компания» до Донецького прикордонного загону, тимчасово виконуючого обов'язки начальника Донецького прикордонного загону Вороного С.В. про скасування постанови № 99370155 від 29 липня 2011 року про правопорушення, пов'язане зі здійсненням перевізником міжнародних пасажирських перевезень та додані до неї документи у зв'язку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху, у строк встановлений судом.
2. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
3. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвалою за наслідками апеляційного провадження.
4. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
5. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
6. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя Мандичев Д. В.