29 липня 2011 року < год:хв > Справа № 2а/0370/1757/11
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Лозовського О.А.,
при секретарі судового засідання Чміль І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Ківерцівської міжрайонної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю “Задимлянка” про стягнення податкового боргу,
Ківерцівська міжрайонна державна податкова інспекція звернулася із позовом про стягнення з банківських рахунків товариства з обмеженою відповідальністю “Задимлянка” податкового боргу в сумі 1019,94 грн.
Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідач свої зобов'язання щодо сплати податків та інших обов'язкових платежів належним чином не виконував, у зв'язку з чим виникла заборгованість в сумі 1019,94 грн. Правовою підставою стягнення податкових зобов'язань є норми пункту 16.1.4 статті 16, пункту 38.1 статті 38 Податкового кодексу України та пункт 20.1.18 статті 20 Податкового кодексу України. Просить суд стягнути суму податкового боргу з банківських рахунків платника податків.
Ківерцівською МДПІ у зв'язку з несплатою відповідачем податкового боргу в установлені законом строки вживались заходи щодо стягнення заборгованості шляхом надіслання податкової вимоги №11 від 07.02.2011 року, однак відповідач податковий борг не сплатив. В добровільному порядку заборгованість не погашена. Просить суд стягнути з рахунків у банку платника податковий борг в розмірі 1019,94 грн.
Представник позивача в судове засідання не прибув, проте подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Заявлені позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не прибув повторно, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, причини неприбуття до суду не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не заявив. Оскільки, відповідно до статей 39, 128 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) повторне неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, не перешкоджає розгляду справи, тому справу розглянуто та вирішено за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення із наступних підстав.
Товариство з обмеженою відповідальністю “Задимлянка” зареєстроване Ківерцівською райдержадміністрацією Волинської області 06.06.1997 року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи Серії А00 № 447702 від 19.12.1997 року.
Відповідач взятий на облік як платник податків Ківерцівською міжрайонною державною податковою інспекцією 06 червня 1997 року за №29, що підтверджується довідкою №419 від 27 жовтня 2010 року.
Судом встановлено, що старшим державним податковим інспектором відділу оподаткування юридичних осіб Ківерцівської міжрайонної державної податкової інспекції Дембіцькою С.М. 24 березня 2011 року проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності подання податкової звітності.
В ході перевірки було встановлено, що відповідач порушив вимоги пункту 49.18.2. статті 49 Податкового Кодексу України, про що складено відповідний акт №182 від 24 березня 2011 року.
Пунктом 16.1 статті 16, пунктом 36.1 статті 36, пунктом 38.1 статті 38 Податкового кодексу України передбачено, що платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом; податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом; виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.
Відповідно до статті 38.1 Податкового Кодексу України, виконанням податкового обов'язку визнається сплата у повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.
Ківерцівською міжрайонною державною податковою інспекцією вживалися заходи з метою погашення податкового боргу, передбачені статтею 6 Закону України “Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” шляхом надіслання податкової вимоги №11 від 07 лютого 2011 року.
Згідно довідки Ківерцівської МДПІ про наявність податкової заборгованості у відповідача станом на 26.04.2011 року податковий борг по збору за геологорозвідувальні роботи в розмірі 1019,94 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, податковий борг виник внаслідок несплати штрафної санкції нарахованої за неподання звітності згідно із статтею 120 ПК України, що підтверджується податковим повідомленням - рішенням №0001651501 від 24 березня 2011 року в розмірі 1020 грн. З врахуванням переплати на момент виникнення боргу в розмірі 0,06 грн. сума податкового боргу складає 1019,94грн.
Позивач здійснив заходи щодо погашення податкового боргу шляхом надіслання податкової вимоги № 11 від 07.02.2011 року. Проте вказані заходи не спричинили погашення податкового боргу відповідачем.
Відповідно до пункту 1 Прикінцевих положень Податкового кодексу України, цей Кодекс набирає чинності з 1 січня 2011 року.
Пунктом 2 Кодексу визнано такими, що втратили чинність з 1 січня 2011 року, зокрема Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.
Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до статті 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
Таким чином, при прийнятті рішення судом застосовуються норми законів, що діяли на момент правопорушення.
Відповідно до п.14.1.175 п.14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Згідно пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Оскільки за відповідачем рахується податковий борг, вжиті податковим органом заходи не призвели до його погашення, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.
Керуючись статтями 11, 17, 158, частиною 3 статті 160, 162, 163, 186 КАС України, на підставі Податкового кодексу України, суд
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Задимлянка" у банках обслуговуючих платника податків на користь держави кошти в розмірі 1019 (одну тисячу дев'ятнадцять) грн. 94 коп. податкового боргу.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої буде виготовлено 03 серпня 2011 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Головуючий О.А. Лозовський