29 листопада 2011 р. Справа № 2а/0270/4611/11
Вінницький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Комар Павло Анатолійович
при секретарі судового засідання: Шаргало Валентині Анатоліївні
за участю представників сторін:
позивача : Обертюх Т.С.
відповідача: Козак Н.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:
за позовом : публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Замостянських ЕМ"
до: управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації
про: визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Замостянських ЕМ" до управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.
12.10.2011 року представник позивача заявив клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
Обґрунтовуючи поважність пропуску строків звернення до адміністративного суду позивач зазначив, що, у зв'язку із розглядом Київським апеляційним адміністративним судом справи № 2-а-5361/09/0270 за апеляційною скаргою управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації, позивач був позбавлений можливості звернутися до суду до моменту повернення справи з Київського апеляційного адміністративного суду.
В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання та просив суд його задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти задоволення даного клопотання.
Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, суд виходив з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 2 вказаної статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Правовий припис "в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом" означає, що позов має подаватися лише в тих межах часу, який встановлений законом. Крім того, можливість захисту прав та інтересів залежить від дотримання строків, встановлених на цей випадок законом.
Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними певних процесуальних дій, передбачених КАС України не зловживаючи ними.
Також суд, враховуючи наявність позовних вимог датованих до липня 2010 року, застосовує до них положення статті 99 КАС України, що були чинними на той момент і якими було визначено річний строк звернення до адміністративного суду.
Судом встановлено, що позивач просить відшкодувати збитки за період з листопада по грудень 2009року, з січня по грудень 2010 року та з січня по липень 2011 року.
Враховуючи річний строк звернення до адміністративного суду, який діяв до липня 2010 року, судом встановлено, що строк звернення до суду з вимогою про відшкодування збитків за період з листопада по грудень 2009 року закінчився у грудні 2010 року, з січня по липень 2010 року - в липні 2011 року.
Стосовно вимог позивача починаючи із липня 2010 року застосуванню підлягає ст.99 КАС України, якою встановлено шестимісячний строк звернення до адміністративного суду.
За загальним правилом, перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на звернення до адміністративного суду, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Судом встановлено, що позивач дізнавався про суми компенсацій громадян за електроенергію із відповідних відомостей розрахунків по категорії пільговиків, крім того, дану обставину підтвердив у судовому засіданні представник позивача, який зазаначив, що підприємсту було відомо про збитки енергопостачальної організації від застосування пільг в оплаті послуг за відповідні місяці.
12.10.2011 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, отже судовому розгляду повинні підлягати вимоги датовані не раніше ніж 12.04.2011 року, тобто вимоги з квітня по липень 2011 року.
З огляду на дані обставини, суд дійшов висновку про пропуск позивачем строку звернення до адміністративного суду у вимогах про відшкодування шкоди в період з листопада 2009 року по лютий 2011 року включно.
Вирішуючи питання щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду, які встановлені ч. 2 ст. 99 КАС України, суд дійшов наступного висновку.
Частиною 1 статті 102 КАС України передбачено, що за клопотанням особи, яка бере участь у справі пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений. Тобто для поновлення встановленого законом процесуального строку суд має встановити поважність причин його пропуску.
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.
Позивач обґрунтовує поважність пропуску строків звернення до адміністративного суду у зв'язку із розглядом Київським апеляційним адміністративним судом справи № 2-а-5361/09/0270 за апеляційною скаргою управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації, позивач був позбавлений можливості звернутися до суду до моменту повернення справи з Київського апеляційного адміністративного суду.
Однак, судом встановлено, що рішення Київського апеляційного адміністративного суду набрало законної сили 14.12.2010 року, а позивач не надає жодних доказів отримання копії даної ухвали в межах строків звернення до адміністративного суду.
Отже, зі змісту вищевказаного клопотання не вбачається наявності обставин, що перешкоджали позивачу звернутись до суду з даним позовом в межах строку, визначеного ст. 99 КАС України, та становили об'єктивно непереборних обставин, які пов'язані з дійсними істотними труднощами у реалізації права звернення до суду.
Позивачем не наведено обставин, які перешкоджали йому звернутись до суду із позовом протягом шести місяців після внесення змін до положень ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно зі ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Відповідно до ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду в частині зобов'язання відповідача відшкодувати збитки за період з листопада 2009 року по лютий 2011 року включно.
Керуючись ст.ст. 5, 99, 100, 102 КАС України суд, -
В задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Замостянських ЕМ" про поновлення строку звернення до адміністративного суду відмовити.
Позовну заяву публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Замостянських ЕМ" до управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду в частині зобов'язання відповідача відшкодувати збитки за період з листопада 2009 року по лютий 2011 року включно.
Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Комар Павло Анатолійович