25 листопада 2011 р. Справа № 2а/0270/4938/11
Вінницький окружний адміністративний суд в складі
Головуючого судді Томчука Андрія Валерійовича,
розглянувши у порядку письмового провадження матеріали справи
за позовом: Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції
до: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімпостач"
про: надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу
Жмеринська об'єднана державна податкова інспекція (далі - Жмеринська ОДПІ) звернулась до суду з адміністративним позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімпостач" (далі - СТОВ "Агрохімпостач") про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу платника податку за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.
Позовні вимоги мотивовані тим, що СТОВ "Агрохімпостач" має непогашений податковий борг по земельному податку в розмірі 6471,10 грн. Тому, на підставі положень статті 95 Податкового кодексу України податкова інспекція вимушена звернутися до суду з позовом щодо надання дозволу на погашення суми податкового боргу, наявного у відповідача.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, проте надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач письмових заперечень на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням суду не надав, в судове засідання не з'явився, повноважного представника не направив, про час, дату та місце судових засідань повідомлявся завчасно та належним чином. На адресу суду повернулись конверти з судовими повістками з відміткою органу поштового зв'язку - "підприємство не працює". Вся поштова кореспонденція відправлялась за адресою, зазначеною у Свідоцтві про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця.
Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної особи.
За приписами частини 11 статті 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення справи, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України, визнав можливим проводити розгляд справи в порядку письмового провадження.
Повно, всебічно, об'єктивно дослідивши надані у справу докази, надавши їм юридичну оцінку, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
СТОВ "Агрохімпостач" зареєстровано Жмеринською РДА 05.05.2000р., згідно Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Серії А00 №160041, перебуває на податковому обліку у Жмеринській ОДПІ, про що свідчить довідка №936 від 30.03.2005р. (а.с.6).
Відповідно до довідки №2193, виданої Вінницьким обласним управлінням статистики, СТОВ "Агрохімпостач" включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (місцезнаходження - 23100, Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Барляєва, 19) (а.с.5).
Судом встановлено, що станом на 31.10.2011р. за відповідачем перед бюджетом рахується заборгованість по земельному податку у загальній сумі 6471,10 гривень.
З метою погашення податкової заборгованості відповідача Жмеринською ОДПІ подався позов до суду про стягнення коштів з рахунків в установах банку. Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 08.08.2011р. по справі №2а/0270/2952/11 винесено рішення про стягнення з СТОВ "Агрохімпостач" заборгованості по земельному податку.
Рішення не оскаржене боржником. В подальшому позивачем на вказане рішення виставлено платіжні вимоги №136 та №137 від 29.09.2011р. до банківських установ, які поверненні без виконання у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках.
Згідно Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №31872505 від 21.06.2011р. активи відповідача знаходяться в податковій заставі.
Також, судом досліджено, що в матеріалах справи міститься акт опису майна №7, на яке поширюється право податкової застави на загальну суму 2456,00 гривень.
Визначаючись щодо заявлених позовних вимог та наданих у справу доказів, суд виходить з наступного.
Згідно із п. 88.1. та п. 88.2. ст. 88 Податкового кодексу України, метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.
Підпунктом 14.1.155 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України встановлено, що податкова застава - це спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов'язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом.
В силу п. 89.3.ст. 89 Податкового кодексу України, майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом державної податкової служби.
Відповідно до п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби.
Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
При винесенні рішення суд також враховує те, що відповідачем не надано доказів в спростування позовних вимог.
З огляду на викладене, а також беручи до уваги, що сума заборгованості підтверджується матеріалами справи, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення адміністративного позову.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам, встановленим у справі, а тому підлягають задоволенню, з урахуванням положень ст. 94 КАС України.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -
Адміністративний позов задовольнити.
Надати дозвіл Жмеринській об'єднаній державній податковій інспекції Вінницької області на погашення усієї суми податкового боргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімпостач" (вул.Барляєва, 19, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100, код ЄДРПОУ 30802855) в сумі 6471,10 (шість тисяч чотириста сімдесят одна грн.. 10 коп.) за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Томчук Андрій Валерійович
25.11.2011