16 листопада 2011 р. Справа № 2а/0270/4839/11
Вінницький окружний адміністративний суд в складі:
Головуючого судді: Дончика Віталія Володимировича,
розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Вінницькій області (далі -РУДСАТ ДПА України у Вінницькій області) до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (далі -СПД ОСОБА_1.) про стягнення заборгованості
В жовтні 2011 року РУДСАТ ДПА України у Вінницькій області звернулось з позовом до СПД ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем до СПД ОСОБА_1 за порушення вимог статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" застосовано, згідно рішень про застосування фінансових санкцій від 21.07.2011 року №0208612800-21 та №0208622800-21, штрафні санкції у розмірі 46063,56 грн. Відповідач у встановлений законом строк фінансові санкції не сплатила, що й стало підставою для звернення регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом і обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Вінницькій області до суду з проханням стягнути з СПД ОСОБА_1 штрафу у сумі 46063,56 грн.
Так як сума позову ґрунтується на рішенні суб'єкта владних повноважень, щодо якого завершився встановлений строк оскарження, судом в порядку статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справу розглянуто в скороченому провадженні.
Ухвалою суду від 28.10.2011 року відповідачу встановлено 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв'язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
Відповідач у строк, передбачений частиною третьою статті 183-2 КАС України заперечень суду не направив. Ухвала про відкриття скороченого провадження отримана відповідачем 04.11.2011 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 15).
Отже, судом вжито всіх залежним від нього заходів для повідомлення відповідача про строк подання заперечення проти позову, порядок його подання, а також наслідки неподання такого заперечення. Проте, заперечення або заяви про визнання позову від відповідача на адресу суду в строки, передбачені статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, не надходили.
Розглянувши та оцінивши матеріали справи в порядку скороченого провадження, відповідно до вимог статті 183-2 КАС України - без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, оцінивши подані докази, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає повному задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що 15 липня 2011 року ревізорами РУД САТ ДПА у Вінницькій області проведено перевірку в господарській одиниці магазину, що розташований за адресою: вул. Маяковського, 23, м. Вінниця де здійснює господарську діяльність СПД ОСОБА_1
В ході перевірки виявлені порушення, а саме: реалізація горілчаних та тютюнових виробів без відповідної ліцензії. Так, перевіряючими в ході перевірки здійснено закупку однієї пляшки шампанського «Французький бульвар», місткістю 0,75 л, міцністю 10,5-12,5% об., виробництва ЗАТ «Одесавинпром»та однієї пачки сигарет d», виробництва ПрАТ «Філіп Морісс України», по ціні 7,50 грн. за пачку. Розрахункову операцію проведено без застосування РРО, розрахунковий документ не роздруковано та не видано, чим порушено вимоги п.п.1,2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»(із змінами та доповненнями). Також, перевіркою встановлено, що в магазині здійснюється продаж тютюнових виробів, які не обліковані у встановленому законодавству порядку за місцем їх реалізації, а саме відсутні накладні на товар, книга обліку доходів і витрат на момент проведення перевірки відсутня. Згідно супровідних документів на товар, що реалізується, встановлена вартість отриманої партії алкогольних напоїв в сумі 22181,78 грн. та вартість наявних тютюнових виробів в сумі 502,50 грн. Відповідно, перевіряючими встановлено факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності відповідних ліцензій, чим порушено вимоги статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", про що зафіксовано у акті перевірки № 055/02/32/2-2137305322 від 15.07.2011 року (а.с.9-10).
На підставі акту перевірки № 055/02/32/2-2137305322 від 15.07.2011 року начальником РУД САТ ДПА України у Вінницькій області, відповідно до абзацу 5 частини 2 статті 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” 21.07.2011 року прийняті рішення про застосування фінансових санкцій до СПД ОСОБА_1 № 0208612800-21 в розмірі 44363,56 грн. та № 0208622800-21 в розмірі 1700,00 грн. (а.с.5,6).
Дане рішення отримано СПД ОСОБА_1 01.09.2011 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 7).
Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходить з наступного.
Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України регулюються Законом України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” (далі -Закон).
Частиною 10 статті 15 Закону встановлено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.
Ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб'єкта господарювання терміном на один рік і підлягають обов'язковій реєстрації в органі державної податкової служби, а у сільській місцевості - і в органах місцевого самоврядування за місцем торгівлі суб'єкта господарювання (частина 14 статті 15 Закону).
Відповідно до частини 1 статті 17 Закону за порушення його норм щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.
Абзацом 5 частини 2 статті 17 Закону встановлено, що до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій, - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.
Згідно з частиною 3 статті 17 Закону рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.
Механізм застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону встановлений Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 червня 2003 року N 790 (надалі -Порядок № 790 ).
Частинами 2, 3 вказаного Порядку передбачено, що фінансові санкції застосовуються до суб'єктів підприємницької діяльності за порушення, передбачені статтею 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” у вигляді штрафів у розмірах, передбачених Законом
Згідно з частиною 5 Порядку № 790 підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є: акт перевірки за додержанням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства; результати проведення органом, який видав ліцензію, іншими органами виконавчої влади в межах їх компетенції перевірок суб'єкта підприємницької діяльності, пов'язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.
Відповідно до частини 4 статті 17 Закону у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.
Аналогічна норма міститься в частині 10 Порядку № 790, якою передбачено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.
Згідно з частиною 12 Порядку № 790 рішення вважається виконаним і знімається з контролю після одержання відповідної інформації про зарахування суми штрафу до бюджету.
Відповідно до частини 5 статті 17 Закону дії органів, які мають право контролю за реалізацією норм цього Закону, можуть бути оскаржені в місячний термін у судовому порядку.
Доказів на підтвердження того, що рішення РУД САТ ДПА України у Вінницькій області про застосування фінансових санкцій було оскаржено відповідачем у встановленому чинним законодавством порядку пред'явлено не було.
Таким чином, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що відповідно до вимог чинного законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, за відповідачем обліковується борг перед Державним бюджетом України по сплаті фінансових санкцій на загальну суму 46063,56 грн. на підставі рішень Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Вінницькій області від 21.07.2011 року № 0208612800-21 та № 0208622800-21 за роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності відповідних ліцензій.
Згідно зі статтею 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах та відповідно до законів України.
Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Враховуючи вищевикладене та з урахуванням того, що на день розгляду справи відповідач фінансові санкції, які підтверджуються матеріалами справи не сплатив, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись статтями 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Позов задовольнити.
Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Державного бюджету (м. Вінниця, р/р 31111106700002, код ЄДРПОУ 34701167, МФО 802015, код платежу 21081100) 46063 (сорок шість тисяч шістдесят три) гривні 56 (п'ятдесят шість) копійок фінансових санкцій.
Постанова підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.
Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.
Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України
Суддя /підпис/ Дончик Віталій Володимирович
Копія вірна:
Суддя:
Секретар:
16.11.2011