про залишення позовної заяви без розгляду
17 листопада 2011 р. Справа № 2а/0270/4646/11
Вінницький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Воробйової І.А.
при секретарі судового засідання: Чорному В.В.
за участю :
представника позивача : Юзвака А.М.
у відсутність відповідача
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:
за позовом : управління Пенсійного фонду України у Чернівецькому районі
до: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Могилів-Подільському районі
про: включення в акт щомісячної звірки витрат по особових справах потерпілих та відшкодування витрат по особових справах потерпілих, яким виплачено пенсії по інвалідності нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України у Чернівецькому районі до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Могилів-Подільському районі про включення в акт щомісячної звірки витрат по особових справах потерпілих та відшкодування витрат по особових справах потерпілих, яким виплачено пенсії по інвалідності нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання.
В ході розгляду справи по суті судом поставлено на розгляд питання щодо поновлення строку звернення до суду та залишення позову без розгляду в частині позовних вимог заявлених за березень 2011 р.
Представником позивача в судовому засіданні подано клопотання про поновлення строку звернення до суду, в якому, зокрема, зазначає, що положення статті 99 КАС України встановлюють шестимісячний строк звернення до суду, якщо інше не встановлено законом.
Так, стаття 268 ЦК України визначає вимоги на які позовна давність не поширюється, зокрема, на вимогу про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю; на вимогу страхувальника (застрахованої особи) до страховика про здійснення страхової виплати (страхового відшкодування).
На думку представника, вимоги позивача підпадають під вказану норму Цивільного кодексу України. Відтак, строк звернення з позовом до суду не пропущено. Разом з тим, у прохальній частині клопотання представник позивача просить визнати поважними причини пропуску та поновити строк звернення до суду.
Суд розглянувши питання щодо поновлення строку звернення до суду та залишення позову без розгляду в частинні вимог, заявлених за березень 2011 р., вислухавши думку представника позивача дійшов висновку про наступне.
Відповідно до частин 1, 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Правовий припис “в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом” означає, що позов має подаватися лише в тих межах часу, який встановлений законом. Крім того, можливість захисту прав та інтересів залежить від дотримання строків, встановлених на цей випадок законом.
Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними певних процесуальних дій, передбачених КАС України не зловживаючи ними.
За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Стаття 100 КАС України передбачає наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду.
Так, адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Позивачем подано клопотання про поновлення строку, мотивоване тим, що позовна давність на спірні правовідносини, згідно положень статті 268 ЦК України, не поширюється. А тому строки не пропущено.
Проте, з такою позицію суд не може погодитись, виходячи з наступного.
Спірні у даній справі правовідносини регулюються Законами України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності", "Про страхові тарифи на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" та "Про пенсійне забезпечення". Перелічені Закони , які є спеціальними у даних правовідносинах, не встановлюють строк звернення до суду, а тому такий слід застосовувати, керуючись нормами статті 99 КАС України.
Слід також зазначити, що відповідно до вказаних вище Законів розроблено Порядок відшкодування Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Пенсійному фонду України витрат, пов'язаних з виплатою пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсій у зв'язку із втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, затверджений Постановою правління Пенсійного фонду України, правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України 04.03.2003 N 5-4/4 (далі - Порядок №5-4/4).
Пунктом 5 Порядку №5-4/4 визначено, що органи Пенсійного фонду щомісяця, до 10 числа місяця, наступного за звітним, на підставі списку осіб, яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у зв'язку із втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, та списку померлих осіб і осіб, знятих з обліку з інших причин, які отримували пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у зв'язку із втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, проводять з відділеннями виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в районах та містах обласного значення звірку витрат за особовими справами потерпілих, складають акт щомісячної звірки витрат за особовими справами потерпілих, яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у зв'язку із втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, у якому визначають загальну суму витрат, що підлягає відшкодуванню.
Як вбачається з позовних матеріалів, позивач, між іншим, просить зобов'язати включити в акт щомісячної звірки витрат по особовим справам потерпілих та відшкодувати витрати по особових справах потерпілих за березень 2011 року. При цьому, позов до суду подано 12.10.2011 року.
Таким чином, судом встановлено, що шестимісячний строк звернення до суду з даним адміністративним позовом в частині позовних вимог заявлених за березень 2011 р. позивачем пропущено.
При цьому, на думку суду клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду, з підстав викладених у ньому, є необґрунтованим, не підтвердженим будь-якими доказами, відтак, відсутні підстави для його задоволення.
З огляду на відсутність поважних причин для поновлення позивачу строку звернення до суду, в частині позовних вимог заявлених за березень 2011 р., позов в цій частині підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 99, 100, 165, 254 КАС України суд, -
Відмовити в поновлені строку звернення до суду в частині позовних вимог заявлених за березень 2011 р.
Позовну заяву управління Пенсійного фонду України у Чернівецькому районі до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Могилів-Подільському районі про відшкодування витрат по особових справах потерпілих, яким виплачено пенсії по інвалідності нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання в частині заявлених вимог за березень 2011 року залишити без розгляду.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя /підпис/ Воробйова Інна Анатоліївна
Копія вірна
Суддя:
Секретар: