про повернення позовної заяви
10 листопада 2011 р. Справа № 2а/0270/5050/11
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши матеріали позовної заяви:
за позовом: ОСОБА_1
до: Головного управління юстиції у Вінницькій області, старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби у Вінницькій області
про: визнання постанови неправомірною та зобов"язання вчинити дії.
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Вінницькій області, старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби у Вінницькій області про визнання постанови неправомірною та зобов"язання вчинити дії..
Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.
Як вбачається з поданих матеріалів, позивач просить визнати постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вінницької області Плахотнюк Н.Ю. про закінчення виконавчого провадження неправомірною та зобов"язати підрозділ примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області відкрити виконавче провадження за виконавчим лстом Шаргородського районного суду по справі №2-а-663-2011 року негайно.
Відповідно до частини першої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Юрисдикція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ визначена статтею 17 КАС України.
У пункті 1 частини другої цієї статті встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Тобто, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб) відповідно до прийнятих або вчинених при здійсненні ними владних управлінських функцій.
Водночас, згідно з частиною першою статті 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Разом з тим, визначаючись щодо компетенції адміністративного суду по розгляду даного спору, суд виходить з наступного.
Положеннями частини 2 статті 4 КАС України встановлено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Відповідно до частини четвертої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" скарги у виконавчому провадженні по виконанню судових рішень на дії (бездіяльність) державного виконавця або начальника органу виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий лист.
За таких обставин, враховуючи те, що виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого листа, виданого Шаргородським районним судом як адміністративним, а тому дана справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Відповідно до пункту 6 частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що позивач має право звернутися до Шаргородського районного суду як адміністративного із позовною заявою, якщо вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншою посадовою особою державної виконавчої служби під час виконання судового рішення порушено його права чи свободи.
Керуючись ст.ст. 18, п. 6 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 165, 186, 254 КАС України,
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Вінницькій області, старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби у Вінницькій області про визнання постанови неправомірною та зобов"язання вчинити дії. разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.
3. Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1.) 28,23 грн. (двадцять вісім грн. 23 коп.) судового збору, сплаченого згідно квитанції №101157.117.1 від 04.11.2011 року.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя < підпис > Воробйова Інна Анатоліївна
< копія вірна >