24.10.06р.
Справа № А7/330-06
За позовом Релігійної громади "Свято-Миколаївський храм" парафії Дніпропетровської єпархії Української православної церкви, м. Дніпропетровськ,
до Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпропетровськ
Третя особа-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: Дніпропетровська обласна Рада, м. Дніпропетровськ
Третя особа-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: Державне комунальне культурно-концертне підприємство "Будинок органної та камерної музики", м. Дніпропетровськ.
про зобов'язання прийняти рішення, вчинити певні дії
Суддя Коваль Л.А.
Представники сторін:
від позивача: настоятель Вороний С.В., посвідчення № 548 від 28.10.2003 р.
представник Науменко С.Б., дов. № б/н від 05.04.2006 р.
від відповідача: заступник начальника відділу позовної роботи та кодифікації Руднєва К.М., дов. № 3606/06-42 від 01.08.2006 р.
від третьої оосби-1: не з'явився
від третьої оосби-2: не з'явився
за участю старшого прокурора області: Кріпак Н.В., посвідчення № 148 від 19.09.03 р.
Позивач - Релігійна громада "Свято-Миколаївський храм" парафії Дніпропетровської єпархії Української православної церкви, м. Дніпропетровськ, просить:
- зобов'язати Дніпропетровську обласну державну адміністрацію розглянути по суті клопотання Позивача про повернення у власність культової будівлі Брянської (Миколаївської) церкви, розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Калініна, 66;
- зобов'язати Дніпропетровську обласну державну адміністрацію прийняти рішення про повернення культової будівлі Брянської (Миколаївської) церкви, розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Калініна, 66, у власність Позивача.
Третя особа-1 та Третя особа-2 в судове засідання не з'явилися.
В судовому засіданні прокурором Прокуратури Дніпропетровської області заявлено про вступ в справу.
До початку розгляду справи по суті від Третьої особи-1 надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване неможливістю забезпечити явку свого уповноваженого представника у судове засідання.
Позивач та Відповідач проти задоволення клопотання не заперечують.
Клопотання господарським судом задоволено.
В зв'язку з викладеним, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст.ст. 128, 150, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,
1. Розгляд справи відкласти в судове засідання на 06.11.2006 року о 10:00 годин (к.17).
2. До судового засідання надати:
Третій особі-1, Третій особі-2 - відзив на позов; докази в обгрунтування своїх доводів; довідку про банківські реквізити; довідку про включення до ЄДРПОУ.
3. Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов'язкова.
4. Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.
Додаток:
- повістка в судове засідання Третій особі-1 та Третій особі-2.
Суддя
Л. А. Коваль
Згiдно з оригіналом
Помічник судді
К.В. Пелипенко