25 жовтня 2011 р. Справа № 2а/0270/3862/11
Вінницький окружний адміністративний суд в складі
головуючого судді Чудак Олесі Миколаївни,
при секретарі судового засідання Захаріяш Ользі Олександрівні,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
третьої особи ОСОБА_3,
у відсутність представника Відділу Держкомзему у Крижопільському районі Вінницької області,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Фермерського господарства «ОСОБА_4.»до відділу Держкомзему у Крижопільському районі Вінницької області, Вінницької регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», третя особа на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет спору - Приватне акціонерне товариство "Продовольча компанія "Поділля", про визнання дій протиправними, скасування державної реєстрації, зобов'язання вчинити дії,
16 серпня 2011 року Фермерське господарство «ОСОБА_4.» (ФГ ОСОБА_4.», Господарство) звернулося в суд з позовом до відділу Держкомзему у Крижопільському районі Вінницької області (відділу Держкомзему у Крижопільському районі), Вінницької регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» (Вінницька регіональна філія ДП «Центр ДЗК»), третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Приватне акціонерне товариство "Продовольча компанія "Поділля" (ПрАТ «ПК «Поділля», Товариство) про
- визнання дій Вінницької регіональної філії у Крижпільському районі ДП «Центр ДЗК» по реєстрації 17 договорів оренди землі між земельними пайовиками с. Дахталія Крижопільського району Вінницької області ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_19 та ПрАТ «ПК «Поділля» протиправними;
- скасування державної реєстрації договорів оренди землі, укладених між земельними пайовиками с. Дахталія Крижопільського району Вінницької області ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_19 та ПрАТ «ПК «Поділля» у Вінницькій регіональній філії ДП «Центр ДЗК» та відділі Держкомзему у Крижопільському районі;
- зобов'язання відділ Держкомзему у Крижопільському районі та Вінницьку регіональну філію ДП «Центр ДЗК» вчинити дії щодо проведення належної державної реєстрації договорів оренди землі, в тому числі і внесення даних до бази даних автоматизованої системи Державного земельного кадастру (АС ДЗК) та Поземельної книги 17 договорів оренди землі, укладених між земельними пайовиками с. Дахталія Крижопільського району Вінницької області ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_17А, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_19 та ФГ «ОСОБА_4
Зазначили, що ними 19 жовтня 2010 року до Вінницької регіональної філії у Крижопільському районі ДП «Центр ДЗК» подано на реєстрацію 21 договір оренди із земельними пайовиками с. Дахталія Крижопільського району Вінницької області. За реєстрацію договорів й внесення записів до Поземельної книги сплачено кошти та відповідно отримано на всіх 21 договорах реєстраційну відмітку державного реєстратора ОСОБА_20
Однак, як з'ясовано в подальшому, по 17 договорам із 21 державним реєстратором ОСОБА_20 вчинено запис лише у Державному реєстрі земель, а до бази даних автоматизованої системи Державного земельного кадастру відомостей не внесено.
За відсутності таких даних, реєстратором 01 грудня 2010 року, 08 грудня 2010 року та 30 грудня 2010 року зареєстровані договори оренди із земельними пайовиками с. Дахталія Крижопільського району Вінницької області та ПрАТ «ПК «Поділля».
Таким чином, посилаючи на те, що виправити допущену помилку відповідачі позбавлені можливості, оскільки мала місце саме подвійна реєстрація договорів, а скасувати реєстрацію договорів із земельними пайовиками с. Дахталія Крижопільського району Вінницької області та ПрАТ «ПК «Поділля» можливо лише в судовому порядку, - ФГ просило визнати дії суб'єкта владних повноважень протиправними, скасувати реєстрацію та зобов'язати їх відновити порушені права Господарства шляхом внесення відомостей до бази даних автоматизованої системи Державного земельного кадастру.
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 22 серпня 2011 року відкрито провадження і адміністративна справа призначена до розгляду.
В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_1 (довіреність на а.с. 35 т. 1) вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, посилаючи на обставини, викладені в позовній заяві та надані у справу докази. Додатково пояснила, що реєстратор Вінницької регіональної філії у Крижопільському районі ДП «Центр ДЗК» при отримані договорів оренди землі від ПрАТ «Поділля» 01 грудня 2010 року та в подальшому у їх державній реєстрації відповідно до частини шостої статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року №1952, мала б відмовити, оскільки заявлене право вже зареєстроване за ФГ ОСОБА_4».
Представник відділу Держкомзему у Крижопільському районі - провідний спеціаліст - юрисконсульт ОСОБА_21 (довіреність на а.с. 50 т. 1) в попередніх судових засіданнях при вирішенні справи поклалася на розсуд суду, зазначивши лише про те, що відділу Держкомзему саме з 01 січня 2011 року передано документи та повноваження щодо державної реєстрації та Тимчасовим порядком ведення державного реєстру земель, затвердженого наказом Держкомзему України 02 липня 2003 року №174 не передбачено порядку внесення записів про скасування державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок у Книги реєстрації. На судові засідання від 18 жовтня 2011 року, 25 жовтня 2011 року представник відповідача подала клопотання про розгляд справи у їх відсутність.
Представник Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» - юрисконсульт ОСОБА_2 (довіреність на а.с. 62 т. 1) позовні вимоги визнав частково. Усно пояснив, що дійсно державним реєстратором Вінницької регіональної філії у Крижопільському районі ДП «Центр ДЗК» ОСОБА_20 в порушення пункту 2.9 Тимчасового порядку ведення державного реєстру земель не внесено відомостей до бази даних автоматизованої системи Державного земельного кадастру щодо 17 договорів оренди землі із поданих 21. Надати пояснення причин такої бездіяльності вони не можуть, оскільки ОСОБА_20 відповідно до наказу філії від 25 січня 2011 року №13-к звільнена з посади 26 січня 2011 року у зв'язку з скороченням штату.
При цьому, ФГ «ОСОБА_4» до договорів оренди землі додані передбачені Тимчасовим порядком ведення державного реєстру земель документи, а саме: копія державного акту на землю власника земельного паю, витяг про грошову оцінку земельної ділянки, акт погодження та закріплення меж земельної ділянки, експлікація земельної ділянки та укомплектований обмінний файл, сплачено кошти за державну реєстрацію договорів й внесення відомостей до Поземельної книги, а державним реєстратором в свою чергу вчинено запис у Державному реєстрі земель й проставлено на самих договорах реєстраційні відмітки, - що фактично свідчить про реєстрацію договорів оренди землі між земельними пайовиками с. Дахталія Крижопільського району Вінницької області та ФГ «ОСОБА_4.».
Заперечуючи щодо зобов'язання їх вчинити дії по проведенню належної державної реєстрації договорів оренди землі в тому числі і внесення даних до АС ДЗК та Поземельної книги, представник відповідача зазначив, що ними не заперечується необхідність вчинення таких дій, й більше того, жодних відмов позивачу з цього приводу не було, а тому при усуненні перешкод, а саме, скасуванні в судовому порядку державної реєстрації договорів оренди землі за ПрАТ «ПК «Поділля» ними вказані заходи будуть вчинені.
Представник третьої особи - ПрАТ «ПК «Поділля» ОСОБА_3 (довіреність на а.с. 1 т. 1) про задоволення позову заперечила. Усно пояснила, що жодних протиправних дій державний реєстратор ОСОБА_20 не вчиняла, оскільки у зв'язку із невнесенням запису про реєстрацію договорів оренди землі за ФГ «ОСОБА_4 до бази даних автоматизованої системи Державного земельного кадастру вони є незареєстрованими. Відтак, жодних перешкод у реєстрації договорів за іншими особами у неї не було.
Крім того, на даний час була б неправильною реєстрація договорів оренди землі за ФГ «ОСОБА_4.», так як у договорах відсутні істотні умови та взагалі незрозуміло на якій підставі відділом Держкомзему у Крижопільському районі по ним надані висновки.
Суд заслухавши пояснення представників позивача, відповідачів, заперечення представника третьої особи, дослідивши надані у справу докази на підтвердження й спростування позовних вимог в цілому та надавши їм юридичну оцінку, встановив наступне.
В травні 2010 ФГ ОСОБА_4 укладені договори оренди землі з власниками земельних ділянок, які є мешканцями с. Дахталія Крижопільського району Вінницької області, а саме, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_22, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_23, ОСОБА_17А, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_19, ОСОБА_24 ОСОБА_25, ОСОБА_23
19 жовтня 2010 року ФГ ОСОБА_4 договори разом із копіями державних актів на землю власників земельних паїв, витягами про грошову оцінку земельних ділянок, актами погодження та закріплення меж земельних ділянок, експлікаціями земельних ділянок та укомплектованими обмінними файлами подані на державну реєстрацію.
Державним реєстратором Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» ОСОБА_20 в Розділі 4 «Записи державної реєстрації договорів оренди землі» Книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі внесено запис про реєстрацію договорів оренди землі між власникам земельних ділянок та ФГ «ОСОБА_4.» (а.с. 65-72 т. 1). Крім того, реєстратором на кожному із договорів здійснено запис про державну реєстрацію й договори повернуто Господарству (а.с. 91-256 т. 1).
При цьому, відповідно до рахунку - фактури від 05 жовтня 2010 року, акту здачі - прийняття робіт (надання послуг) й платіжного доручення №81 ФГ ОСОБА_4.» за реєстрацію державних актів та договорів оренди й внесення записів до Поземельної книги сплачено 2142 грн (а.с. 29, 30, 31 т. 1).
Також, судом встановлено, що 19 жовтня 2010 року відомості про зареєстровані договори оренди ФГ ОСОБА_4» (17 із 21) державним реєстратором ОСОБА_20 до бази даних автоматизованої системи Державного земельного кадастру відомостей не внесено.
В той же час, 01 грудня 2010 року реєстратором в Розділі 4 «Записи державної реєстрації договорів оренди землі» Книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі та до бази даних АС ДЗК внесено запис про реєстрацію договорів оренди землі між тими ж власникам земельних ділянок та ПрАТ «ПК «Поділля».
Відтак, ФГ ОСОБА_4» листом від 28 січня 2011 року №8 звернулось до відділу Держкомзему у Крижопільському районі з проханням внести до бази даних автоматизованої системи ДЗК реєстраційні справи про укладення договорів оренди землі з жителями с. Дахталія у кількості 21 штуки, які занесені в Книгу реєстрації заяв ДЗК 19 жовтня 2010 року.
На дане звернення позивач отримав лист від 16 лютого 2011 року №70 в якому відділ Держкомзему у Крижопільському районі повідомив, що у зв'язку із передачею повноважень, покладених на районний відділ філії Центру ДЗК щодо реєстрації правовстановлюючих документів на землю до відділу Держкомзему, - внести дані реєстраційні справи до бази даних АС ДЗК на даний час неможливо у зв'язку з відсутністю порядку проведення даного виду робіт.
Отримавши таку відповідь, ФГ «ОСОБА_4.» звернулось до відділу Держкомзему у Крижопільському районі з запитом від 21 березня 2011 року №10 в якому просило державний орган роз'яснити, на яких правових підставах, договори оренди землі, укладені ФГ ОСОБА_4», щодо яких вчинено запис у Державному реєстрі земель 19 жовтня 2010 року, не були внесені до АС ДЗК. Разом із цим, договори ПрАТ «ПК «Поділля» внесені до автоматизованої системи ДЗК 01 грудня 2010 року.
У відповіді від 01 квітня 2011 року №1954 відділ повідомив, що вони не уповноважені на надання будь-яких роз'яснень з приводу правомірності вчинення записів державної реєстрації договорів оренди землі, так як на той час записи до Книги реєстрації внесені іншим органом виконавчої влади.
Для додаткової дачі пояснень з приводу подвійної державної реєстрації договорів оренди землі, ФГ «ОСОБА_4.» ще раз звернулося до відділу Держкомзему у Крижопільському районі листом №10 від 21 березня 2011 року з приводу усунення порушень чинного законодавства та виправлення помилки у реєстрації договорів оренди землі шляхом відміни реєстрації договорів оренди землі, які укладені ПрАТ «ПК «Поділля» та внести відповідні записи до автоматизованої системи ДЗК про реєстрацію договорів оренди землі, які укладені ФГ «ОСОБА_4.».
У відповіді від 22 квітня 2011 року №180 відділ Держкомзему у Крижопільському районі повідомив, що в даному випадку мала місце повторна реєстрація договорів оренди земельних ділянок, які вже були зареєстровані у Книзі з іншим орендарем. Таким чином, виправити запис як технічну помилку неможливо, оскільки така реєстрація не може вважатися технічною помилкою. У цій відповіді також було рекомендовано звернутись до Вінницької філії ДП «Центр ДЗК» з заявою про відновлення свого порушеного права.
В той же час, Вінницька філія ДП «Центр ДЗК» у відповіді №2814 від 11 травня 2011 року на лист ФГ «ОСОБА_4.» повідомила, що скасувати державну реєстрацію договорів оренди землі, які зареєстровані ПрАТ ПК «Поділля» неможливо, оскільки записи про державну реєстрацію договорів не відносяться до категорії «технічна помилка». Крім того, внесення інформації до бази даних автоматизованої системи ДЗК по договорам оренди на спірні земельні ділянки, які зареєстровані за позивачем, можливо лише після винесення відповідним судом рішення з даного приводу (а.с. 7, 8, 9,10-12, 13, 14, 15, 16).
У зв'язку з наведеним ФГ «ОСОБА_4.» звернулось за захистом свого порушеного права відносно державної реєстрації вказаних договорів до Вінницького окружного адміністративного суду. При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що Господарство після вжитих ними заходів по зверненнях до відповідачів з проханням виправити помилку та отриманої відповіді про наявність подвійної реєстрації договорів оренди земельних ділянок й необхідності вирішення питання виключно в судовому порядку, - звернулося до суду в межах передбаченого частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) строку.
Суд, визначаючись щодо позовних вимог виходить з того, що Земельні відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України (ЗК України), Законом України "Про оренду землі" від 06 жовтня 1998 року №161, Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", Тимчасовим порядком ведення державного реєстру земель, Порядком ведення поземельної книги, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 09 вересня 2009 року №1021.
Так, відповідно до статі 125 ЗК України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.
Процедура реєстрації прав власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки визначена Тимчасовим порядком державного реєстру земель, відповідно до пункту 2 якого державний реєстратор та відповідний територіальний орган Держкомзему після отримання реєстраційної справи з обмінним файлом, здійснюють процедуру перевірки та приймання обмінного файла, у тому числі порівняння з технічною документацією. У разі відповідності обмінного файла відомостям, які наведено в технічній документації, та вимогам до структури, змісту та формату обміну даними, за результатами перевірки та приймання реєстратором робиться відмітка на титульному аркуші технічної документації про приймання обмінного файла, після чого заповнюється реєстраційна картка.
Після проведення перевірки даних, які містяться, в даному випадку в договорі оренди, державний реєстратор відповідно до пункту 2.8 Тимчасового порядку ведення державного реєстру земель, вносить запис про державну реєстрацію до відповідного розділу Книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі, про що до реєстраційної картки державним реєстратором вносяться відомості про державну реєстрацію. Після внесення відомостей про державну реєстрацію до реєстраційної картки вона засвідчується підписом керівника з зазначенням прізвища й ініціалів та печаткою оператора (реєстратора). Після цього відомості з реєстраційної картки державний реєстратор вносить до бази даних АС ДЗК.
Таким чином, як вбачається з наведених правових норм державний реєстратор зобов'язаний перевірити відомості щодо земельної ділянки, зазначені в реєстраційній картці та договорі оренди, внести запис до Книги реєстрації, а потім - до АС ДЗК.
В порушення вимог чинного законодавства державний реєстратор Вінницької регіональної філії у Крижопільському районі ДП «Центр ДЗК» ОСОБА_20 після реєстрації в Книзі реєстрації договорів оренди, укладених між ФГ «ОСОБА_4." та власниками земельних ділянок, не внесла відомості з реєстраційної картки до бази даних АС ДЗК та при реєстрації в Книзі реєстрації договорів оренди, укладених між ПрАТ «ПК «Поділля» та власниками земельних ділянок, не перевірила, що земельні ділянки, які є предметом договорів оренди вже передані в оренду ФГ «ОСОБА_4.», зареєстровані в Книзі реєстрації, й здійснила реєстрацію договорів оренди, чим порушила права позивача.
Таким чином, на думку суду, реєстраційні записи про реєстрацію договорів оренди, укладених між ПрАТ «ПК «Поділля» та власниками земельних ділянок в с. Дахталія Крижопільського району Вінницької області, внесені до Книги реєстрації без встановлених законом підстав.
Крім того, відповідно до статті 13 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Відповідно до статті 18 цього ж Закону, договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.
Економічні, організаційні засади створення у складі державного земельного кадастру єдиної системи державної реєстрації речових прав на земельні ділянки та інше нерухоме майно, обмежень цих прав визначає Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень". Відповідно до статті 4 цього Закону, право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації.
Згідно із статтею 202 ЗК України, Державний реєстр земель складається з двох частин: а) книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі із зазначенням кадастрових номерів земельних ділянок; б) Поземельної книги, яка містить відомості про земельну ділянку.
Згідно з пунктом 7 Порядку ведення поземельної книги, Поземельна книга в електронному вигляді ведеться у складі автоматизованої системи та формується на підставі даних обмінного файла та електронних (цифрових) зображень документів, отриманих від територіальних органів Держземагентства.
Відповідно до частини шостої статті 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" у державній реєстрації права може бути відмовлено в разі, якщо заявлене право вже зареєстроване. В такому випадку відмова в державній реєстрації прав, позбавляє особу права реєструвати договори оренди землі.
Отже, державний реєстратор Вінницької регіональної філії у Крижопільському районі ДП «Центр ДЗК», на думку суду, мала б відмовити у державній реєстрації договорів оренди земельних ділянок ПрАТ «ПК «Поділля», оскільки державна реєстрація договорів оренди землі проведена за ФГ «ОСОБА_4.».
Враховуючи викладене, відповідачем проведено реєстрацію договорів оренди землі із ПрАТ «ПК «Поділля» без дотримання вимог Закону України "Про оренду землі", Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" Порядку державної реєстрації договорів оренди землі. ФГ «ОСОБА_4.» 19 жовтня 2010 року отримано законну державну реєстрацію договорів оренди землі із власниками земельних паїв, а тому на момент реєстрації договорів оренди землі із ПрАТ «ПК «Поділля» договори оренди між 17 вказаними громадянами та ФГ «ОСОБА_4.» були вже зареєстровані.
В межах розглядуваного питання суд вважає за необхідне зазначити, що вважає правильним обраний позивачем спосіб захисту порушеного права, а саме, визнання дій відповідача по реєстрації договорів оренди земельних ділянок за ПрАТ «ПК «Поділля» протиправними, оскільки в межах даного позову суд не оцінює правомірність самої реєстрації договорів позивачем та третьою особою, а надає оцінку подвійності реєстрації.
Тобто, представник третьої особи в судовому засіданні посилалася на те, що дії державного реєстратора не можуть бути визнані протиправними, оскільки через відсутність запису про реєстрацію договорів ФГ «ОСОБА_4.» в АС ДЗК вони фактично є неукладеними, а тому слід оцінювати належну реєстрацію, яка на даний час наявна у ПрАТ «ПК «Поділля».
Однак, суд не оцінює обставини щодо повної чи неповної реєстрації вказаними особами договорів, тобто не презюмує, як вказує ПрАТ «ПК «Поділля», належну реєстрацію договорів оренди за ними, а не за ФГ «ОСОБА_4.». Суд встановлює факт реєстрації договорів саме за позивачем, про що свідчать ряд викладених вище обставин та долучених до матеріалів справи доказів, в тому числі й положення законодавча, які не надавали переваги письмовому чи електронному запису, а відтак, необхідність усунення перешкод у користуванні Господарством права оренди на земельні ділянки.
Таким чином, вважаючи станом на 19 жовтня 2010 року і в подальшому, зареєстрованими договори оренди земельних ділянок між жителями с. Дахтанія Крижопільського району та ФГ «ОСОБА_4.», саме протиправним є подвійна реєстрація договорів на ті ж земельні ділянки за іншою особою - ПрАТ «ПК «Поділля».
За викладених обставин, варто спростувати і доводи представника третьої особи щодо неналежно оформлених договорів оренди позивачем, безпідставність надання відділом Держкомзему у Крижопільському районі по ним висновків. Зокрема, суд вважає, що як зазначено вище, договори зареєстровані, а таму такі обставини можуть слугувати лише підставами окремих вимог ПрАТ «ПК «Поділля» про скасування державної реєстрації договорів.
Відповідно як наслідок, обґрунтованою є і вимога ФГ «ОСОБА_4.» щодо скасування реєстрації договорів за третьою особою. Однак при цьому, слід зазначити, що відповідно до вимог статей 105, 162 КАС України, суд повноважний скасувати власне рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язати його вчинити певні дії. Тому, суд вважає за належне керуючись частиною другою статті 11 КАС України вийти за межі позовних вимог та саме зобов'язати відділ Держкомзему у Крижопільському районі вчинити дії щодо скасування державної реєстрації договорів оренди між власниками земельних ділянок с. Дахталія Крижопільського району та третьою особою.
Крім того, слід зазначити, що в ході розгляду даної справи судом на підтвердження заявлених позивачем вимог досліджувалось питання наявної на даний час реєстрації договорів за ПрАТ «ПК «Поділля» конкретно по вказаним земельним ділянкам. Відтак, встановлено, що договір оренди землі, укладений між ОСОБА_26 та ПрАТ «ПК «Поділля» за третьою особою не зареєстрований. Тобто, з'ясувалось, що ФГ «ОСОБА_4.» в ході оформлення позовної заяви допущено помилку щодо зазначення такого прізвища.
Керуючись правами, наданими позивачу статтями 49, 51 КАС України, ФГ «ОСОБА_4.» подано заяву про зменшення позовних вимог щодо скасування державної реєстрації договору оренди землі, який укладений між ПрАТ «ПК «Поділля» та ОСОБА_26 та одночасно збільшення позовних вимог щодо скасування державної реєстрації договору оренди землі, укладеного між ПрАТ «ПК «Поділля» та ОСОБА_23 (а.с. 58). Враховуючи, що в даному випадку мова йде саме про збільшення та зменшення позовних вимог, які можуть бути заявлені протягом всього розгляду справи, без зміни відповідно предмету та підстав позову, заява ФГ «ОСОБА_4.» прийнята судом.
Також, судом встановлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядків ведення Поземельної книги і Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі» від 09 вересня 2009 року №1021, яка набула чинності з 01 січня 2011 року, повноваження щодо здійснення державної реєстрації земель віднесені до компетенції територіальних органів Держкомзему за місцем розташування земельної ділянки.
Одночасно, з 01 січня 2011 року до територіальних органів Держкомзему передано книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі передані до територіальних органів Держкомзему, а районні відділи Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК», що здійснювали державну реєстрацію земель, ліквідовані.
Тобто, відповідно до наказу ДП «Центр ДЗК» від 18 листопада 2010 року №623, затверджено та введено в дію організаційну структуру й штатний розпис працівників Вінницької регіональної філії Центру ДЗК (а.с. 84-86).
Що стосується вимог позивача про зобов'язання відповідачів вчинити ряд дій, то суд виходить з того, що на даний час вони самостійно, відповідно чинного законодавства відновити порушені ФГ «ОСОБА_4.» права позбавлені можливості, так як наявна подвійна реєстрація договорів за третьою особою. Як пояснили в судовому засіданні представники сторін лише при скасуванні реєстрації договорів за ПрАТ «ПК «Поділля» в судовому порядку відділом Держкомзему у Крижопільському районі в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі напроти записів про реєстрацію 17 договорів оренди землі між жителями с. Дахталія Крижопільського району та ПрАТ «ПК «Поділля» можуть бути вчинені записи про їх скасування, в подальшому отримано від Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» погодження та на підставі цього внесено відповідні записи до АС ДЗК.
Враховуючи, що і вчинити вказані дії відповідачі не відмовлялися, то і підстав для задоволення таких вимог, на думку суду, не має.
Відповідно до статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Крім того, відповідно до частини першої статті 136 КАС України відповідач може визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Згідно із частиною третьою статті 72 КАС України обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.
Оскільки адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, за вимогами частини третьої статті 94 КАС України підлягають стягненню на їх користь з Державного бюджету України пропорційно - в розмірі 1 грн 70 коп.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -
адміністративний позов задовольнити частково.
Визнати дії Вінницької регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» по реєстрації 17 договорів оренди землі між земельними пайовиками с. Дахталія Крижопільського району Вінницької області ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_23, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_19 та Приватним акціонерним товариством "Продовольча компанія «Поділля» протиправними.
В решті позову відмовити.
Вийти за межі позовних вимог.
Зобов'язати відділ Держкомзему у Крижопільському районі Вінницької області та Вінницьку регіональну філію Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» вчинити дії щодо скасування державної реєстрації договорів оренди землі, укладених між земельними пайовиками с. Дахталія Крижопільського району Вінницької області ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_23, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_19 та Приватним акціонерним товариством "Продовольча компанія «Поділля».
Стягнути з Державного бюджету України на користь Фермерського господарства «ОСОБА_4.» витрати по сплаті судового збору у сумі 01 грн 70 коп.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Чудак Олеся Миколаївна