про залишення позовної заяви без розгляду
03 листопада 2011 р. Справа № 2а/0270/4730/11Вінницький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Томчука Андрія Валерійовича
за участю секретаря судового засідання: Щербацької Ольги Сергіївни
та представників сторін:
позивача : не з'явився;
відповідача: ОСОБА_1 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:
за позовом: ОСОБА_4
до: відділу міграційної служби у Вінницькій області
про: оскарження рішення
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_4 до відділу міграційної служби у Вінницькій області про скасування рішення.
Ухвалою суду від 24.10.2011р. відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання для розгляду клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду.
01.11.2011р. вх. №27516 на адресу суду надійшло клопотання відділу міграційної служби у Вінницькій області про залишення адміністративного позову ОСОБА_4 без розгляду у зв'язку з пропущенням строку звернення до суду.
Позивач у попереднє судове засідання не з'явився, повноважного представника не направив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Представник відповідача у попередньому судовому засіданні заперечив проти клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду на підставі письмових заперечень та просив суд застосувати наслідки пропущення строку звернення до суду, тобто залишити позов без розгляду.
Згідно частини 2 статті 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.
За таких умов суд вважає за можливе розглянути клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду за даної явки осіб, що беруть участь у справі.
Суд, дослідивши клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду, беручи до уваги заперечення відповідача, враховуючи матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника позивача щодо поновлення строку звернення до суду необґрунтоване та не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Як вбачається зі змісту клопотання про поновлення строку звернення до суду, викладеного у прохальній частині позовної заяви, представник позивача просить поновити пропущений строк звернення до суду на підставі того, що ОСОБА_4 не володіє українською мовою, тобто не мав змоги скористатись засобами правового захисту, наданими українським законодавством та уклав договір про надання правової допомоги із адвокатом, який діє як працівник громадської організації партнера Представництва Управління Верховного комісара ООН по біженцях в Україні із запізненням, що призвело до порушення строку звернення до суду.
В попередньому судовому засіданні встановлено, що рішення про відмову в оформленні документів для вирішення питань щодо надання статусу біженця від 24.12.2010р. №108 позивачеві було видано під розпис у Журналі реєстрації видачі повідомлень №02-15 27.12.2010р., про що свідчить власноручний підпис заявника на копії повідомлення.
ОСОБА_4 було роз'яснено порядок оскарження вищезазначеного рішення, що підтверджується матеріалами справи.
На думку, суду позивач жодним чином не був позбавлений права оскаржити рішення про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця від 24.12.2010р. №108 протягом шестимісячного строку передбаченого статтею 99 КАС України, так як його було ознайомлено з порядком оскарження такого рішення, натомість, позивач звернувся до суду 19.10.2011р.
Частиною 2 статті 99 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Правовий припис "в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом" означає, що позов має подаватися лише в тих межах часу, який встановлений законом. Крім того, можливість захисту прав та інтересів залежить від дотримання строків, встановлених на цей випадок законом.
Згідно ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що обставини викладені представником позивача щодо пропущення строку звернення до суду не можуть бути визнані поважними, натомість вбачається зловживання позивачем правами наданими йому законодавством України і як наслідок порушення строків визначених ст.99 КАС України.
Згідно зі ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.
Суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, не позбавлена права звернутися до адміністративного суду в загальному порядку з адміністративним позовом, та вмотивованим клопотанням про поновлення строків звернення до суду.
Керуючись ст.ст. 99, 100, 185, 254 КАС України суд, -
Позовну заяву ОСОБА_4 до відділу міграційної служби у Вінницькій області про скасування рішення залишити без розгляду.
Повернути представнику позивача ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 3,40 грн. (три грн. 40 коп.), сплачений відповідно до квитанції №9/1 від 30.08.2011р.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Томчук Андрій Валерійович