23.10.06р.
Справа № 12/290-06
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет - 2000", м.Дніпродзержинськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТСПЛАВ", м. Дніпропетровськ
про стягнення 265 452 грн. 42 коп.
Суддя Жукова Л.В.
при секретарі Балтакса І.В.
Представники:
Від позивача Короленко О.Є. довіреність від 16.10.2006р.
Від відповідача Кулясов М.М. довіреність № 03/07 від 03.07.2006р.
Позивач просить стягнути з відповідача 235 452 грн. 42 коп. передплати за недопоставлений товар за договором № 30/11-05/2 від 30.11.2005р. у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем договірних зобов'язань та зазначає, що виконання даного зобов'язання відповідачем уже втратило інтерес для позивача на підставі ст.ст. 526, 530, 612, 693 ЦК України.
Представник відповідача проти позову заперечує та в судовому засіданні і у наданому відзиві просить припинити провадження у цій справі у зв'язку з відсутністю спору, оскільки позивач не застосував засобів досудового врегулювання спору і можливість такого врегулювання втрачена. Крім того, відповідач посилається на п. 6.3 договору яким передбачено умови повернення суми предплати тільки в тому випадку, коли продавець не має можливості виконати зобов'язання. Відповідач зазначає, що він не відмовляється від виконання зобов'язань за цим договором та готовий проводити поставку товару до закінчення строку дії договору, тобто до 31.12.2006р. Також, відповідач зазначає, що позивач самостійно занизив ціну товару в специфікаціях № 3, 4 та направив їх відповідачу, що є порушенням умов договору зі сторони самого позивача, а саме порушенням п. 8.3 договору.
В судовому засіданні оголошувалася перерва до 23.10.2006р.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд -
30.11.2005р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Паритет-2000» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Метсплав» був укладений договір № 30/11-05/2.
Відповідно до п.1.1 цього договору Продавець (відповідач) зобов'язувався передати у власність Покупця (позивача), а позивач прийняти і оплатити лом та відходи чорних металів. Номенклатура, планування, кількість, ціна і додаткові умови зазначаються в Специфікаціях, які приєднуються до даного договору. Позивачем відповідачеві було передано чотири специфікації №1 від 30.03.2006р.; № 2 від 07.04.2006р.; № 3 від 25.05.2006р.; № 4 від 25.05.2006р.
Пунктами 5.1 та 5.3 вказаного договору передбачено, що оплата за товар здійснюється позивачем на розрахунковий рахунок відповідача в національній валюті України згідно встановленої вартості товару. За згодою сторін можлива передплата.
На виконання зазначених пунктів договору позивачем була здійснена передплата за договором в сумі 390 000 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями платіжних доручень, починаючи з 21.12.2005р. по 05.04.2006р.
Як вбачається з наданих документів, а саме: накладної від 30.04.2006р., акту приймання-передачі № 1 від 30.04.2006р., прийомо-здаточних актів від 08.04.2006р., від 15.04.2006р., від 30.06.2006р., акту приймання-передачі від 30.06.2006р. накладної від 30.06.2006р. відповідачем на адресу позивача був поставлений товар за вищезгаданих договором на загальну суму 154 547 грн. 58 коп.
Відповідач, згідно специфікації № 4 зобов'язався поставити товар на суму залишку передплати в строк до 31.05.2006р. та частково виконав зобов'язання за цією специфікацією, що підтверджується копією квитанції про приймання вантажу від 26.05.2006р.
Як встановлено судом в судовому засіданні відповідач не виконав належно свої зобов'язання за договором поставки та не провів допоставку товару за цим договором у зв'язку з чим позивач згідно наданої копії опису вкладення від 07.09.2006р. направив на адресу відповідача вимогу про повернення передплати в сумі 235 452 грн. 42 коп. посилаючись на те, що товар від відповідача на зазначену суму не поступив на адресу позивача.
Згідно п. 6.3 договору у випадку отримання попередньої оплати і не поставки або недопоставки товару, Продавець (відповідач), при неможливості виконати зобов'язання, зобов'язаний повернути в п'ятиденний строк грошові кошти Покупцю за першою вимогою і в повному обсязі.
Відповідач в судовому засіданні не заперечував того факту, що ним не допоставлений частково товар на адресу позивача за цим договором. Посилання відповідача на те, що позивачем в односторонньому порядку була занижена ціна в специфікації № 4 не може бути прийнято судом до уваги, оскільки п.2.3 договру передбачено, що ціна на товар, що поставляється вказується в специфікації до даного договору і може коригуватись між продавцем та покупцем в новій специфікації. Відповідач не надав погодженої специфікації щодо ціни продукції, яка поставляється та є додатком до договору. Відповідач, не погодившись з умовами відносно ціни продукції зазначеній в специфікації № 4, підтвердив неможливість поставки товару за даним договором.
А отже, суд прийшов до висновку про правомірність вимоги позивача щодо повернення суми передплати на яку не була здійснена поставка.
Пунктом 2 статті 693 ЦК України передбачено, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.
Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Приймаючи до уваги викладене суд находить підстави достатніми для задоволення позову.
Керуючись ст. 526, 693 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
Позовні вимоги позивача задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТСПЛАВ» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Мічуріна, 4/3, р/р № 26000013000343 в ДФ ВАТ «Інпромбанк», МФО 306986, ЄДРПОУ 32685531) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Паритет-2000» (51931, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, пр-т Леніна, 55 кв. 107, р/р № 26004085854100 в АППБ «Аваль», МФО 305653, ЄДРПОУ 30815120) - суму передплати у розмірі 235 452 грн. 42 коп. (двісті тридцять п'ять тисяч чотириста п'ятдесят дві грн. 42 коп.) за договором № 30//11-05/2, а також витрати по сплаті державного мита в сумі 2354 грн. 52 коп. ( дві тисячі триста п'ятдесят чотири грн. 52 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 (сто вісімнадцять) грн.
Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України.
Суддя
Л.В. Жукова
Рішення підписано 23.10.2006р. відповідно до ст.ст. 84, 85 ГПК України.