іменем України
23 квітня 2008 року м. Київ
Рішенням апеляційного суду Полтавської області віл 7 травня 2007 року рішення районного суду від 15 серпня 2006 року скасовано, та постановлено нове, яким позов ОСОБА_1. задоволено частково: зобов'язано виконавчий комітет Полтавської міської ради видати розпорядження про звільнення позивачки з посади директора комунального підприємства побутових послуг “Прокат» на підставі ст. 40 ч.1 п.1 КЗпП України від 14 вересня 1996 року у зв'язку з ліквідацією даного підприємства згідно розпорядження Полтавської міської ради від 13 вересня 1996 року №544. Стягнуто з виконавчого комітету Полтавської міської ради на користь позивачки вихідну допомогу в розмірі середньомісячного заробітку в сумі 225 грн., а також середню заробітну плату за три місяці в сумі 675 грн. в якості компенсації як вивільнюваному працівнику, а всього 900 грн. Рішення допущено до негайного виконання в частині стягнення платежу за один місяць в сумі 225 грн. В іншій частині позову відмовлено.
Ухвалою Верховного Суду України від 19 липня 2007 року відмовлено ОСОБА_1. у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою.
25 грудня 2007 року ОСОБА_1. звернулася до апеляційного суду з заявою про перегляд рішення апеляційного суду від 7 травня 2007 року за нововиявленими обставинами.
У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалу апеляційного суду від 11 лютого 2008 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права та задовольнити її заву про перегляд рішення апеляційного суду від 7 травня 2007 року за нововиявленими обставинами.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із оскаржуваної ухвали апеляційного суду, доданих до неї матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеної судової ухвали.
На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,
Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.