У х в а л а ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2008 року м.Київ
Суддя Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Ровеньківського міського суду від 31 жовтня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 25 лютого 2008 року,
Рішенням Ровеньківського міського суду від 31 жовтня 2007 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 25 лютого 2008 року, частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1до відокремленого структурного підрозділу виробничого управління з екології “Ровеньки-Антрацит» Луганського регіонального виробничого об'єднання “Укрвугілляекологія», державного підприємства “Регіональне виробниче об'єднання “Укрвугілляекологія» про визнання звільнення з підприємства незаконним, поновлення на роботі, зміну запису у трудовій книжці, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.
У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалені в справі судові рішення і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.
Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.
Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.
Крім того, згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами справи.
На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1до відокремленого структурного підрозділу виробничого управління з екології “Ровеньки-Антрацит» Луганського регіонального виробничого об'єднання “Укрвугілляекологія», державного підприємства “Регіональне виробниче об'єднання “Укрвугілляекологія» про визнання звільнення з підприємства незаконним, поновлення на роботі, зміну запису у трудовій книжці, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1. на рішення Ровеньківського міського суду від 31 жовтня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 25 лютого 2008 року.
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.
Ухвала оскарженню не підлягає.