ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області
"22" липня 2008 р. справа № 3/148
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув матеріали справи № 3/148
за позовом: Приватного підприємства "Інсер";
до відповідача: Підприємства "Кооперативний ринок" обласної споживчої спілки;
про зобов'язання укласти договір (найму) оренди) торгової площі під розташування павільйону - магазину "Колосок" (господарчі товари).
Представники:
позивача - директор Ворона А.Л.;
відповідача - завідувач юридичним відділом Чвань С.В., довіреність № 212 від 05.07.07.
Приватне підприємство "Інсер" звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просило зобов'язати підприємства "Кооперативний ринок" обласної споживчої спілки укласти із ним договір (найму) оренди торгової площі на Колгоспному ринку розміром 23,2 кв. м. під розташування павільйону - магазину "Колосок" (господарчі товари).
Відзив на такий позов наданий відповідачем 22.07.08. У такому відзиві відповідач просить у задоволені вимог заявнику відмовити, посилаючись на те, що
павільйон під назвою "Колосок" не є капітальною спорудою, а є стаціонарною малою архітектурною формою, виконаною з полегшених конструкцій і встановлено без улаштування фундамента , і це підтверджується обстеженням, яке проводилося фахівцями ВАТ "Інститут "Кіровоградагропроект";
звинувачення підприємства "Кооперативний ринок" своїм монопольним становищем в наданні послуг є неправдивою інформацією, оскільки дії суб'єкта господарювання можуть бути кваліфіковані як порушення, передбачене п. 2 частини першої ст. 50 закону України "Про захист економічної конкуренції" (зловживання монопольним становищем) лише з часу прийняття органом Антимонопольного комітету України відповідного рішення;
дія договору найму (оренди) від 11.12.06 № 4.7 закінчилася 31.12.07, і про своє небажання продовжувати орендні відносити на новий термін відповідач повідомив позивача листом № 1 від 24.01.08; за відсутності договору оренди, починаючи з січня 2008 р. позивач не сплачував ніяку орендну плату, хоча продовжував підприємницьку діяльність на Колгоспному ринку у павільйоні "Колосок", тобто протягом шести місяців не відшкодовував відповідачу витрати, пов'язані з утриманням торгової площі, на якій розміщений зазначений павільйон.
17.07.08 до господарського суду надійшла заява приватного підприємства "Інсер" про зміну предмету позову, в якій він, посилаючись на ст. 764 Цивільного кодексу України, ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, просить визнати право його на продовження терміну дії договору найму (оренди) № 4.7 від 11.12.06, укладеного з підприємством "Кооперативний ринок" обласної споживчої спілки з 05.01.08 до 31.12.08. Копії такої заяви та доданих до неї документів приватне підприємство "Інсер" надіслало цінним листом підприємству "Кооперативний ринок" обласної споживчої спілки 16.07.08.
Представник відповідача повідомив, що про заяву із зміненим предметом позову йому не відомо та про те, що підприємством "Кооперативний ринок" 22.07.08 поданий зустрічний позов про усунення перешкод у користуванні торговою площею на території ринку.
Сторони в особі їх представників звернулися у засіданні із письмовим клопотанням про продовження строку вирішення спору у справі № 3/148 до 30.08.08.
Згідно із частиною четвертою ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті.
Зважаючи на обставини справи, доводи осіб, які беруть участь у засіданні, господарський суд задовольняє клопотання і продовжує строк вирішення спору до 30.08.08.
У засіданні господарським судом на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 16:00 12.08.08.
Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Продовжити строк вирішення спору до 30.08.08.
Суддя Н.В. Болгар