ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
справа № 45/145
26.06.08
За позовом:
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Октан"
До:
Автотранспортного митного господарства Державної митної служби України
Третя особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рось-1"
Про:
скасування рішення тендерного комітету
Суддя Балац С.В.
Представники:
позивача: Похиленко А.В., дов. від 01.04.2008 № 127/1
відповідача: Татунець В.В., дов. від 21.04.2008 № 28/2-120
третьої особи: Красножон Ю.С., дов. від 21.03.2008
Суть спору: скасування рішення тендерного комітету автотранспортного митного господарства Державної митної служби України щодо визначення переможцем торгів ТОВ “Рось-1», зобов'язання тендерного комітету автотранспортного митного господарства Державної митної служби України відхилити тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю "Рось-1" як таку, що не відповідає вимогам тендерної документації, зобов'язання замовника визначити переможця.
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач прийняв участь у відкритих торгах зі зменшенням ціни по закупівлі продуктів нафтопереробки рідких, замовником яких є відповідач. Позивач стверджує, що за результатами вказаних торгів рішенням тендерного комітету відповідача від 19.03.2008 переможцем було обрано третю особу.
Позивач вважає, що вказане рішення тендерного комітету є незаконним та підлягає визнанню недійсним, оскільки тендерна пропозиція третьої особи в порушення п. 6.1. Тендерної документації не містила копій документів, які засвідчують особу, представника учасника, про що було зазначено у протоколі розкриття тендерних пропозицій від 18.03.2008. Також позивач вказав, що тендерна пропозиція третьої особи всупереч вимог Технічних Завдань Тендерної документації відповідача не містила підтвердження відповідності пального стандарту у вигляді протоколів та/або висновків за результатами відповідних (документального підтвердження) Лабораторних досліджень.
Відповідач у відзиві на позовну заяву проти задоволення позову заперечив та вказав, що під час розкриття тендерних пропозицій 18.03.2008 року було виявлено, що у складі тендерної документації, поданої третьою особою немає копії документа, що засвідчує особу представника учасника у відкритих торгах та документів, які підтверджують відповідність товару (пального) вимогам тендерної документації. Також відповідач зазначив, що Комерційна частина тендерної документації містила доручення від 11.02.2008 № 22, що засвідчувало повноваження Хожай С.Г., паспорт серія СН № 297642, як уповноваженої особи учасника у відкритих торгах та на наявність відповідного документа (паспорта) у присутнього на відкритих торгах Хожай С.Г., уповноважену особу третьої особи було допущено до участі у відкритих торгах.
Крім того відповідач зазначив, що він, скориставшись правом наданим п. 9 ст. 26 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" та п. 9.3. Тендерної документації, листом від 18.03.3008 запропонувало третій особі надати необхідні документи для підтвердження присутності на процедурі розкриття представника третьої особи Хожай С.Г. та відповідності ГОСТу товару, що буде поставлятися, а саме лабораторних досліджень пального А-95 та дизпаливі у термін до 17:00 за київським часом 19.03.2008, і третя особа запитані відповідачем документи надала. Тому, на думку відповідача, підстав для визнання недійсним рішення тендерного комітету немає.
Позивач надав заперечення на відзив відповідача і зазначив, що відповідач в порушення ч. 5 ст. 26 Закону України "Про закупівлю товарів робіт і послуг за державні кошти" та п. 20.3. Тендерної документації ініціював переговори з третьою особою з приводу внесення змін до змісту тендерної пропозиції.
Третя особа надала письмові пояснення в яких проти задоволення позову заперечила, підтримала заперечення відповідача, та вказала що технічна частина комерційної пропозиції не містить прямої вказівки на надання Лабораторних досліджень, які підтверджують відповідність пального стандарту.
Ухвалою від 07.05.2008 порушено провадження у справі № 45/145 та призначено її до розгляду на 26.05.2008.
Ухвалою від 26.05.2008 розгляд справи відкладався на 19.06.2008.
В судовому засіданні 19.06.2008 оголошено перерву до 26.06.2008, про що сторони повідомлені під розписку.
У судовому засіданні 26.06.2008, за згодою сторін, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, третьої особи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд, -
У Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 9 (133)/03.03.2008 опубліковано оголошення № 09050208, згідно якого Замовник -Автотранспортне митне господарство Державної митної служби України здійснює закупівлю, предметом якої є продукти нафтопереробки рідкі.
В протоколі розкриття тендерних (цінових) пропозицій від 18.03.2008 № 4 зафіксовано, що в тендерній пропозиції ТОВ "Русь-1" відсутня копія документу, що засвідчує особу представника та лабораторне дослідження. Такі ж зауваження були зафіксовані у вказаному протоколі від учасників процедури закупівлі.
На засіданні тендерного комітету Автотранспортного митного господарства (Протокол від 18.03.2008 №12) начальник відділу технічного та господарського забезпечення, секретар тендерного комітету Петрушко В.С., повідомив хто та які подав пропозиції. Після розкриття тендерних пропозицій Голова тендерного комітету Пархоменко І.Я. запропонував представникам учасників зменшити запропоновані ціни тендерних пропозицій на відповідні, визначені шкалою, розміру кроку торгів. В зазначеному протоколі зафіксовано, хто з учасників та які із запропонованих цін зменшив.
Відповідач звернувся до третьої особи з листом від 18.03.2008 № 28/4-12 в якому повідомив, що 18.03.2008 о 12:00 відбулося розкриття тендерних пропозицій та з метою прийняття остаточного рішення про переможця повідомив про необхідність в термін до 17:00 19.03.2008 документально підтвердити присутність на процедурі розкриття представника третьої особи Хожая С.Г. та підтвердити відповідність ГОСТу товару, що буде поставлятися, а саме лабораторне дослідження пального А-95 та дизпалива.
Листом від 19.03.2008 № 124/85 третя особа підтвердила присутність свого представника Хожая С.Г. і подала відповідачеві (замовнику) копію паспорту Хожая С.Г. та лабораторне дослідження пального А-95 та дизпалива, що буде поставлятися.
Відповідно до протоколу оцінки тендерних пропозицій від 19.03.2008 № 13 за результатами оцінки найвищий ранг має пропозиція третьої особи, яка є найкращою. Згідно протоколу засідання тендерного комітету Автотранспортного митного господарства Державної митної служби України від 19.03.2008 № 13 акцептували пропозиції третьої особи.
Відповідач направив позивачеві повідомлення про результати торгів від 19.03.2008 № 28/5-14, в якому повідомив, що рішенням тендерного комітету відповідача на підставі оцінки тендерних пропозицій було обрано пропозицію третьої особи.
Спір виник в наслідок того, що, на думку позивача, рішення відповідача про обрання пропозиції третьої особи є незаконним та підлягає визнанню недійсним, оскільки тендерна пропозиція третьої особи в порушення п. 6.1. Тендерної документації не містила копій документів, які засвідчують особу, представника учасника, та всупереч вимог Технічних Завдань Тендерної документації відповідача не містила підтвердження відповідності пального стандарту у вигляді протоколів та/або висновків за результатами відповідних (документального підтвердження) Лабораторних досліджень.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно ст. 2-1 Закон України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" (далі - Закон) (тут і далі в редакції, що діяла на час проведення торгів) державні закупівлі здійснюються на основі таких принципів: максимальна економія та ефективність; добросовісна конкуренція серед учасників; відкритість та прозорість на всіх стадіях державних закупівель; недискримінація учасників; об'єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання проявам корупції; вільного доступу, відкритості та доступності інформації з питань закупівель, у тому числі для громадян України та громадських організацій.
Враховуючи те, що позивач обґрунтовує свої вимоги наявністю, на думку останнього, недоліків тендерної пропозиції третьої особи, то слід розглянути кожний з них.
Щодо відсутності у складі тендерної пропозиції третьої особи копії документів, які засвідчують особу представника учасника.
Відповідно до ч. 6 ст. 21 Закону тендерна документація затверджується тендерним комітетом замовника до подання оголошення про заплановану закупівлю.
Рішенням Тендерного комітету від 08.01.2008 № 1 затверджено Тендерну документацію на закупівлю товарів продукти нафтоперероблення рідкі (далі -Тендерна документація).
Згідно п. 6.1. Тендерної документації пропозиція, що подається учасником, складається з: комерційної частини та технічної частини. Комерційна частина повинна включати, зокрема, копії документів, які посвідчують особу відповідно до Розділу 18 Тендерної документації.
Відповідно до п. 18.2. Тендерної документації до участі у процедурі розкриття тендерних пропозицій замовником допускаються представники учасника торгів, і у випадку якщо учасника торгів (юридичну особу) представляє не керівник, а інша особа, необхідно надати довіреність на представництво інтересів учасника, підпис документів та на повноваження приймати рішення щодо зменшення ціни тендерної пропозиції, оформлену згідно з вимогами чинного законодавства, копію документа, який підтверджує повноваження керівника, що підписує довіреність, а також мати при собі оригінал документа, що засвідчує його особу. Копії документів, які засвідчують особу представника учасника повинні бути надані у складі тендерної пропозиції.
У комерційній частині тендерної пропозиції третьої особи наявне Доручення, що засвідчує повноваження уповноваженої особи учасника у відкритих торгах із зменшенням ціни на закупівлю продуктів нафтоперероблення від 11.02.2008 № 22. Вказаним Дорученням визначено, що Хожай Сергій Григорович, паспорт серія СН 297642 виданий Подільським РУГУ МВС України в м. Києві 22.11.1996 є уповноваженою особою і має право представляти інтереси ТОВ "Рось-1" з правом підпису документів, та повноваження приймати рішення щодо зменшення ціни, коригування умов розрахунків тендерної пропозиції.
Як вбачається з протоколів засідання тендерного комітету №№ 4, 12 на вказаних засіданнях був присутній представник третьої особи, якого було допущено до підписання зазначених протоколів.
Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону до участі у процедурі розкриття тендерних пропозицій замовником повинні бути допущені всі учасники, що подали тендерні пропозиції, або їх уповноважені представники, а також представники державних органів державної влади (у тому числі депутати всіх рівнів). Відсутність учасника або його уповноваженого представника на процедурі розкриття тендерних пропозицій не є підставою для нерозкриття, нерозгляду або відхилення його тендерної пропозиції.
Оскільки у складі комерційної частини тендерної пропозиції третьої особи було наявне доручення на ім'я Хожай С.Г. і вказана особа була присутня з належним посвідченням особи та враховуючи те, що зазначена особа була допущена до підписання протоколу засідання тендерного комітету № 4, то третя особа мала належного представника під час розкриття тендерних (цінових) пропозицій (протокол № 4) та зменшення початкової ціни (протокол № 12).
Крім того, як вбачається з тендерної документації (п. 18.2. Тендерної документації) наявність у складі тендерної пропозиції копії документу (зокрема, паспорту), який засвідчує особу представника учасника було необхідним для реалізації п. 18.5. Тендерної документації, а саме для пересвідчення тендерним комітетом у належному обсязі повноважень представника учасника тендеру на зменшення запропонованої ціни тендерної пропозиції.
Враховуючи те, що юридична особа не обмежена законодавством у кількості своїх представників та не обмежена у праві змінювати свого представника під час проведення тендеру, то відповідно передбачити яка саме фізична особа -представник третьої особи буде присутній у тому чи іншому засіданні тендерного комітету неможливо. Відповідно відсутність серед документів поданих у складі тендерної документації копії документу, який засвідчує особу (паспорту), саме тієї фізичної особи - представника учасника, яка буде присутня на кожному засіданні тендерного комітету не може бути в силу ст. 26 Закону підставою для нерозкриття, нерозгляду або відхилення тендерної пропозиції третьої особи.
Більш того, нормами Цивільного кодексу України не встановлено вимоги про надання особою, яку представляють, копії документу, що посвідчує особу повіреного, іншим особам перед якими такий повірений має вчинити правочин. Тому дійсність доручення та обсяг повноважень повіреного згідно Цивільного кодексу України не може перебувати в залежності від надання чи ненадання копії документу, що посвідчує особу повіреного, іншим особам перед якими такий повірений має вчинити правочин, оскільки в самому дорученні не передбачено інше.
Згідно ч. 4 ст. 26 Закону замовник має право звернутися до учасників за роз'ясненнями змісту їх тендерних пропозицій з метою полегшення їх розгляду, оцінки та порівняння.
Отже, для забезпечення оцінки тендерних пропозицій наданих після зменшення запропонованих цін (протокол № 12), відповідачем в порядку передбаченому Законом було запитано у третьої особи роз'яснення змісту тендерної пропозиції останньої у розрізі повноважень представника Хожай С.Г. на таке зменшення цін тендерної пропозиції і третьою особою таке роз'яснення було надано шляхом підтвердження повноважень Хожай С.Г.
Щодо відсутності у складі тендерної пропозиції третьої особи підтвердження відповідності пального стандарту у вигляді протоколів та/або висновків за результатами відповідних (документального підтвердження) Лабораторних досліджень.
Відповідно до п. 6.1. Тендерної документації технічна частина тендерної пропозиції повинна включати повну інформацію про характеристики товару та документальне підтвердження, складене у відповідності із Розділом 10 цієї тендерної документації.
Згідно п. 10.1. Тендерної документації учасник повинен подати як частину пропозиції документи, які підтверджують відповідність усіх товарів, які учасник пропонує постачати за договором, вимогам тендерної документації. Документальне підтвердження повинно містити інформацію про країну походження об'єкту торгів, назву виробника та назву предмета закупівлі. В п. 10.2. Тендерної документації зазначено, що документальне підтвердження відповідності товарів вимогам тендерної документації може бути надане у формі пояснювальної записки.
В "Технічному завданні" Тендерної документації зазначено, що пальне має відповідати таким технічним вимогам: бензин А-95 ДСТУ 4063-2001, дизпаливо ДСТУ 3868-99. в цьому ж "Технічному завданні" зазначено, що відповідність пального стандарту підтверджується лабораторними дослідженнями.
Як вбачається з технічної частини тендерної пропозиції третьої особи, остання надала у складі пропозиції Сертифікат відповідності серія ДЗ № 366554 на бензин автомобільний А-95, який відповідає усім обов'язковим ДСТУ 4063-2001 та Свідоцтво про визнання серія АГ № 012775 на паливо дизельне автомобільне (ЕН-590) марки сорт С, вид ІІ, яка відповідає ДСТУ 3868-99.
Згідно ст. 1 Закону України "Про підтвердження відповідності" сертифікат відповідності - документ, який підтверджує, що продукція, системи якості, системи управління якістю, системи управління довкіллям, персонал відповідає встановленим вимогам конкретного стандарту чи іншого нормативного документа, визначеного законодавством; свідоцтво про визнання відповідності - документ, що засвідчує визнання іноземних документів про підтвердження відповідності продукції вимогам, встановленим законодавством України;
Отже, третьою особою у складі тендерної пропозиції надано документи, які підтверджують відповідність товарів, які учасник пропонує постачати за договором, вимогам п. 6.1. та п. 10.2. Тендерної документації.
Згідно ч. 4 ст. 26 Закону замовник має право звернутися до учасників за роз'ясненнями змісту їх тендерних пропозицій з метою полегшення їх розгляду, оцінки та порівняння.
Відповідно ч. 9 ст. 26 Закону замовник має право запросити від будь-якого учасника процедури закупівлі повторне підтвердження відповідності його кваліфікаційним вимогам, встановленим у тендерній документації, чи звернутися за підтвердженням такої інформації до державних органів або відповідних експертних підприємств, установ, організацій, а також ціни його тендерної пропозиції. У разі відмови учасника надати таке підтвердження чи одержання достовірної інформації щодо його невідповідності кваліфікаційним вимогам, встановленим у тендерній документації, або факту надання у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації замовник має відхилити тендерну пропозицію цього учасника і визначити переможця торгів серед тих учасників, які залишилися.
Враховуючи те, що третьою особою у складі тендерної пропозиції надано документи, які підтверджують відповідність товарів, то відповідач в порядку передбаченому Законом вправі був запросити від третьої особи повторне підтвердження відповідності вказаних товарів умовам тендерної документації. І третя особа, як це передбачено Законом, таке підтвердження надала шляхом надання Паспорту № 8115 на зразок бензину А-95, та Паспорту № 8116 на зразок дизельного палива.
Враховуючи вищевикладене, вимоги позивача про скасування рішення тендерного комітету автотранспортного митного господарства Державної митної служби України щодо визначення переможцем торгів ТОВ “Рось-1» є необґрунтованими, матеріалами справи не підтверджуються а тому задоволенню не підлягають.
Оскільки вимоги позивача про зобов'язання тендерного комітету автотранспортного митного господарства Державної митної служби України відхилити тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю "Рось-1" як таку, що не відповідає вимогам тендерної документації, та про зобов'язання замовника визначити переможця з числа не відхилених тендерних пропозицій учасників торгів є похідними від вимоги про скасування рішення тендерного комітету та не грунтуються на нормах матеріального права, то вони також задоволенню не підлягають.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.
Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У задоволенні позову відмовити повністю.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного тексту рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.
Суддя С. Балац
Дата підписання 02.07.2008