"16" жовтня 2006 р.
Справа № 1/122-48.
За позовом Спільного міжгосподарського підприємства "Луцькагробуд"
до Відкритого акціонерного товариства "Луцьке ремонтно-транспортне підприємство"
про стягнення 59 213,00 грн.
Суддя Гончар М.М.
Представники сторін:
від позивача: Фуртус Г.С., дор. від 16.10.2006 року, Наумчук Ф.М., дор. від 16.10.2006 року
від відповідача: Юнчик О.М., довір. № 126 від 28.03.2006 року
11.10.2006 року в судовому засіданні було оголошено перерву до 15 год. 00 хв. 16.10.2006 року для подачі додаткових документів.
Суть спору: позивач - спільне міжгосподарське підприємство "Луцькагробуд" просить суд стягнути з відповідача - відкритого акціонерного товариства "Луцьке ремонтно-транспортне підприємство" 59 213 грн. 00 коп. заборгованості за виконані роботи, згідно договору від 18.05.2006 року.
Відповідач у відзиві №339 від 10.10.2006 року та представник відповідача в судовому засіданні позов заперечував.
Відповідач подав суду клопотання № 340 від 11.10.2006 року та №348 від 16.10.2006 року, в яких просить призначити судову експертизу, щодо визначення якості та кількості виконаних СМП "Луцькагробуд" робіт.
В клопотанні №348 відповідач просить: визначити експертом роботи, проведені підрядником, які не були передбачені план-схемою, проте план-схема ні інші документи, якими обумовлені роботи для підрядника, такі як завдання замовника, проектна документація, суду не подані.
Розглянувши клопотання відповідача, суд вважає, необхідним відкласти розгляд справи і зобов'язати відповідача подати суду документи в обґрунтування проведення експертизи..
З метою об'єктивного і повного з'ясування обставин по справі, господарський суд, керуючись п. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, -
Ухвалив:
1.Розгляд справи відкласти на 02.11.2006 року на 11 год. 00 хв.
2.Зобов'язати відповідача подати суду: завдання замовника, проектну документацію, пояснити причини відмови від прийняття виконаних робіт, чи здійснювався замовником технічний нагляд і контроль за ходом, якістю і обсягом виконаних робіт, причини неподачі проектної документації підряднику.
3.Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.
Суддя М.М. Гончар