17.10.06р.
Справа № 10/307-06
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Параді» (м. Донецьк )
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хілл Інтернешинл Україна»( м. Дніпропетровськ )
про розірвання договору оренди та стягнення збитків у сумі 51 813 грн.
Суддя Кощеєв І.М.
Представники:
Від позивача : Жорова Т.Л. - ( дов. від 04.09.2006 р. )Від відповідача : Большакова Н.В.- ( дов. від 11.07.2006 р. № 11 )
Позивач звернувся до Відповідача з позовом про :
- розірвання договору про надання послуг з підбору персоналу № 137/13Х від 16.11.2005 р., укладеного між сторонами;
- стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Хілл Інтернешинл Україна»збитків у розмірі 51 813 грн., які складають грошові кошти сплачені ТОВ «Торговий дім «Параді» за надані ТОВ «Хілл Інтернешинл Україна»за договором про надання послуг з підбору персоналу № 137/13Х від 16.11.2005 р., укладеного між сторонами.
Підстави з якими Позивач пов'язує свої позовні вимоги -істотне порушення договору Відповідачем ( після звільнення кандидата на вакансію, ТОВ «Хілл Інтернешинл Україна»в межах гарантійного строку на вимогу Позивача -не виконав зобов»язання, щодо проведення заміни кандидата ), що дає підстави Позивачеві вимагати відшкодування збитків, завданих розірванням договору ( ч. 5 ст. 653 ЦК України ).
Відповідач проти позовних вимог Позивача заперечує зазначаючи у відзиві на позов на їх безпідставність, оскільки ТОВ «Хілл Інтернешинл Україна»виконало належним чином взяті на себе зхобов»язання за договором про надання послуг з підбору персоналу № 137/13Х від 16.11.2005 р., укладеного між сторонами. Крім того, ТОВ «Хілл Інтернешинл Україна»стверджує, що не отримувало від Позивача вимог про заміну кандидату, а тому не знав про необхідність проведення додаткового пошуку.
За згодою представників сторін у судовому засіданні, була оголошена судом вступна та резолютивна частина рішення.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -
16.11.2005 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Параді» ( Замовник ) та товариством з обмеженою відповідальністю «Хілл Інтернешинл Україна»( Виконавець ) був укладений Договір № 137/13Х про надання послуг по підбору персоналу, згідно з умовами якого, Виконавець брав на себе зобов»язання провести пошук та підбір кандидатів відповідно з описом посад, а Замовник зобов»язується прийняти та оплатити надані послуги.
На виконання умов Договору, Замовник перерахував Виконавцю 51 813 грн., а Виконавець надав Замовнику декілька кандидатів на вакансію, з одним із яких -Шульгою О. А. був укладений трудовий договір від 01.02.2006 р., але 21.04.2006 р. Шульга О. А. звільнився.
Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами ( ст. 905 ЦК України ).
П. 1.4 Договору передбачає, що Виконавець надає гарантію 6 місяців на першого прийнятого на кожну вакансію кандидата. Гарантія полягає в тому, що якщо на протязі цього строку прийнятий на роботу кандидат звільняється за ініціативою Замовника або за власною ініціативою, Виконавець зобов»язується провести заміну кандидата безоплатно.
20.06.2006 р. Замовник направив на адресу Виконавця «Вимогу про виконання зобов»язання» за № 70, що підтверджується копією Опису та фіскального чеку від 21.06.2006 р. У вказаній вимозі, Позивач пропонував Відповідачеві у недільний строк надати кандидата на посаду директора зі збуту, замість звільненого Шульги О. А.
Відповідач у вказаний строк кандидата на посаду директора зі збуту, Позивачеві не надав ( доказів не надано ).
Згідно зі ст. 907 ЦК України, договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін. Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом.
Доказів односторонньої відмови Замовника від договору, Позивачем не надано.
Ст. 188 ГК України передбачає, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.
В порушення ст. 188 ГК України, Позивач не надіслав Відповідачеві пропозиції про розірвання договору ( доказів не надано ).
Враховуючи викладене, господарський суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог Позивача пов'язаних із розірванням зазначеної угоди у зв'язку з тим, що Позивачем не додержані вимоги ст. 188 ГК України, щодо порядку розірвання договору.
Ч. 5 ст. 653 ЦК України передбачає, що якщо договір змінений або розірваний у зв'язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору.
Оскільки договір, укладений між сторонами в судовому порядку не розірваний, господарський суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог пов»язаних зі стягненням збитків.
Згідно зазначеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд, -
У задоволенні позовних вимог Позивача -відмовити.
Суддя І.М. Кощеєв
( рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України 20.10.2006 р. )
( вступна та резолютивна частина )
17.10.2006 р.
Справа № 10 / 307 - 06
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Параді»
( м. Донецьк )
до товариства з обмеженою відповідальністю «Хілл Інтернешинл Україна»
( м. Дніпропетровськ )
про розірвання договору оренди та стягнення зитків у сумі 51 813 грн.
Суддя Кощеєв І.М.
Представники:
Від позивача : Жорова Т.Л. - ( дов. від 04.09.2006 р. ) Від відповідача : Большакова Н.В.- ( дов. від 11.07.2006 р. № 11 )
Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд, -
У задоволенні позовних вимог Позивача -відмовити.
Суддя І.М. Кощеєв