28 травня 2008 року
м. Київ
Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України в складі:
Головуючого
Григор'євої Л.І.,
Суддів:
Балюка М.І.,
Косенка В.Й.,
Барсукової В.М.,
Данчука В.Г.,
розглянувши справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_4, міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_3, Хмельницької Філії спеціалізованого державного підприємства «Укрспец'юст» про визнання права власності та виключення з акту опису ¼ частини нежитлового приміщення, визнання недійсним аукціону з продажу ½ частини нежитлового приміщення, скасування свідоцтва про право власності на ½ частину нежитлового приміщення; та за позовом ОСОБА_2 до міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Хмельницької філії спеціалізованого державного підприємства «Укрспец'юст» про визнання бездіяльності державної виконавчої служби незаконною, визнання недійсним аукціону з продажу ½ частини нежитлового приміщення, скасування свідоцтва про право власності на ½ частину нежитлового приміщення та відшкодування моральної шкоди,
29 березня 2007 року ОСОБА_1. звернувся до суду , посилаючись на те, що ½ частина нежитлового приміщення АДРЕСА_1належить йому та ОСОБА_2., з якою він перебуває у фактичних шлюбних відносинах, на праві спільної сумісної власності.
29 березня 2007 року ХФ СДП »Укрспец»юст» проведений аукціон, на якому ОСОБА_3. була продана 1/2 частина спірного приміщення чим порушені його права. У зв'язку з чим ОСОБА_1. просить визнати за ним право власності на ¼ частину вказаного приміщення, виключити його з акту опису й арешту, визнати недійсним аукціон з продажу ½ частини вказаного приміщення від 29 березня 2007 року, яким порушені його права співвласника даного приміщення та скасувати видане на ім'я ОСОБА_3. свідоцтво про право власності .
21 червеня 2007 року ОСОБА_2. звернулася до суду із позов, посилаючись на те, що внаслідок протиправної бездіяльності міського відділу ДВС, за наявності в суді позову про виключення частини спірного приміщення з акту опису, державним виконавцем не була винесена постанова про зупинення прилюдних торгів, внаслідок чого 29 березня 2007 року ХДСДП “Укрспец»юст» був проведений аукціон з продажу ½ частини нежитлового приміщення по АДРЕСА_1. Такою бездіяльністю міського відділу ДВС порушено її право власності на частину вказаного приміщення та заподіяно моральну шкоду в розмірі 10 000 грн.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 26 червня 2007 року позиви ОСОБА_1. та ОСОБА_2. об'єднані одне провадження.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 18 вересня 2007 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1. відмовлено.
Позовні вимоги ОСОБА_2. задоволено частково. Визнано незаконною бездіяльність міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції при проведенні 29 березня 2007 року аукціону з продажу ½ частини нежитлового приміщення по АДРЕСА_1. Визнано недійсним вказаний аукціон та скасовано свідоцтво про право власності на ½ частину нежитлових приміщень по вул. АДРЕСА_1видане на ім'я ОСОБА_3. від 30 березня 2007 року та стягнуто з міського відділу ДВС на користь ОСОБА_2. 2000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 5 грудня 2007 року рішення Хмельницького міськрайонного суду від 18 вересня 2007 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2. В решті рішення залишено без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_2. ставиться питання про скасування рішення суду апеляційної інстанцій та залишення без зміни рішення суду першої інстанції, у зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо вважає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1., апеляційний суд вірно виходив із того, що державним виконавцем 16 червня 2006 року на виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 21 березня 2006 року, за яким з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_4. стягнуто 25631 доларів США, 3000 грн. моральної шкоди та 51 грн. понесених судових витрат, яке нею у добровільному порядку виконано не було, проведено опис і арешт належного ОСОБА_2. на праві приватної власності майна, а саме ½ частини нежитлового приміщення, яке в подальшому було виставлено на прилюдні торги, що відбулися 29 березня 2007 року. Переможцем на торгах став ОСОБА_3., який придбав спірне майно та у встановленому законом порядку оформив своє право власності на нього. Тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 388 ЦК України майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Оскільки оскаржуване рішення апеляційного суду відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують, касаційна скарга підлягає відхиленню із залишенням рішення апеляційного суду без змін.
Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів
Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення апеляційного суду Хмельницької області від 5 грудня 2007 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Л.І.Григор'єва
Судді: М.І. Балюк
В.М. Барсукова
В.Г.Данчук
В.Й.Косенко