Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі
головуючого
Косарєва В.І.,
суддів
Нікітіна Ю.І., Пекного С.Д.
розглянувши в судовому засіданні в м.Києві 8 квітня 2008 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1. на вирок Армянського міського суду Автономної Республіки Крим від 25 квітня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 3 липня 2007 року,
вироком суду
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Запоріжжя,
громадянина України, несудимого,-
засуджено за ч.1 ст.115 КК України на 9 років позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 3 липня 2007 року зазначений вирок залишено без зміни.
ОСОБА_1. засуджено за те, що він 16 листопада 2006 року у квартирі АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на прохання ОСОБА_2., шляхом нанесення двох ударів у шию останнього, вчинив умисне його вбивство.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1., не оскаржуючи висновки суду щодо фактичних обставин справи та правильності кваліфікації його дій за ч.1 ст.115 КК України, ставить питання про застосування щодо нього положень ст.ст.66, 69 та 75 КК України з пом'якшенням призначеного покарання.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Висновки судів першої та апеляційної інстанції щодо доведеності винності у вчиненні ОСОБА_1. злочину та кваліфікації його дій за ч.1 ст.115 КК України грунтуються на сукупності зібраних у справі доказів, зокрема частковому визнанні вини самим засудженим про те, що на прохання ОСОБА_2.. вчинив його вбивство; показаннях свідків ОСОБА_5., ОСОБА_3та ОСОБА_4., даних протоколів огляду місця події, відтворення обстановки та обставин події, висновками судово-медичної, судово-імунологічної та комісійної почеркознавчої експертиз і є правильними та не оскаржуються засудженим.
Що стосується покарання, то воно призначено засудженому ОСОБА_1. з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ним злочину та даних про його особу.
Істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б могли вплинути на правильність висновку суду, не встановлено.
З наведеного вбачається, що передбачені законом підстави для призначення кримінальної справи до касаційного розгляду з повідомленням осіб, зазначених у ст.384 КПК України, відсутні.
Керуючись ст.394 КПК України, колегія суддів,-
у задоволенні касаційної скарги засудженого ОСОБА_1. - відмовити.
Судді:
Косарєв В.І. Нікітін Ю.І. Пекний С.Д.