Головуючий 1 інстанції - Рябцева О.В.
Суддя-доповідач - Сіваченко І.В.
Україна
12.06.2008 р. справа № 22-а-5596/08
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого
Сіваченка І.В.
суддів
Василенко Л.А., Дяченко С.П.
при секретарі за участі представника позивача
Скопинській А.О. Юхнова С.Є.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні
апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська
на рішення
господарського суду Луганської області
від
22 березня 2005 року
по справі
№ 8/114пн
за позовом
Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська
до
приватного підприємства «Лугстрой-Авангард», третя особа - Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради
про
скасування державної реєстрації та установчих документів, -
03.03.2005 року позивач звернувся із зазначеним позовом до суду, в обґрунтування якого вказав наступне.
ПП «Лугстрой-Авангард» згідно установчих документів зареєстроване громадянином ОСОБА_1
Позивач в позовній заяві вказав, що:
- згідно пояснень засновника ОСОБА_1, у квітні 2004 р. він за грошову винагороду в розмірі 150 грн. зареєстрував ПП «Лугстрой-Авангард», після чого передав всі документи та печатку підприємства своєму знайомому ОСОБА_2
- після реєстрації ПП «Лугстрой-Авангард», ОСОБА_1господарською діяльністю не займався, договори від імені підприємства не укладав, директором нікого не призначав, нікому цього робити не доручав, декларації до ДПІ не подавав і взагалі не мав відношення до діяльності ПП «Лугстрой-Авангард»;
- таким чином ПП «Лугстрой-Авангард» було зареєстровано на підставну особу.
На підставі вказаного, позивачем заявлено вимоги:
- про визнання недійсним статутних документів;
- про скасування державної реєстрації ПП «Лугстрой-Авангард»;
- про визнання недійсною реєстрацію ПП «Лугстрой-Авангард» в якості платника податку на додану вартість, реєстраційний № 3998 від 17.09.2004 року.
Постановою Господарського суду Луганської області від 22.03.2005 року в задоволенні позову Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська відмовлено в частині позову про скасування державної реєстрації, провадження у справі стосовно вимог про визнання недійсними статутних документів ПП «Лугстрой-Авангард» та визнання недійсною реєстрації платником податку на додану вартість - припинено.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, якою просив скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким позов задовольнити повністю.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу частково обґрунтованою, а судове рішення таким, що підлягає зміні, з наступних підстав.
Апеляційним судом встановлено, що 09.09.2004 р. державним реєстратором виконавчого комітету Луганської міської ради було зареєстровано приватне підприємство «Лугстрой-Авангард» (відповідач по справі).
Згідно статуту відповідача, його засновником та власником є ОСОБА_1
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Тому предметом судового спору не можуть бути, зокрема, вимоги органів державної податкової служби про визнання недійсними установчих документів; податкових накладних; скасування (анулювання) свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта господарювання та свідоцтва про реєстрацію платником податку на додану вартість; визнання недійсними з моменту державної реєстрації чи з іншого моменту всієї комерційної (господарської) діяльності згаданих осіб, усіх вчинених юридично значимих дій та чинених правочинів, підписаних документів тощо, оскільки такі способи реалізації їх повноважень не встановлено законом.
Положення пункту 17 ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні» щодо права органів державної податкової служби звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності, пункту 2 ч.1 ст. 110 Цивільного кодексу України - про можливість визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи, ч.ч. 6 та 7 ст. 59 Господарського кодексу України щодо скасування державної реєстрації суб'єкта господарювання та позбавлення його статусу юридичної особи у зв'язку з прийняттям Закону України № 755 від 15.03.2003 року “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» слід розуміти як право на позов про припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця (статті 22, 38, 46 Закону).
Таким чином, позивач не має повноважень на пред'явлення позовів про визнання недійсними установчих документів юридичних осіб: про визнання недійсним статуту відповідача та його свідоцтва платника податку на додану вартість, про визнання усіх первинних документів, виданих від імені відповідача, недійсними.
Вимоги про визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від 22.09.2004 р. № 17045533, яке видане відповідачу, не підлягає задоволенню також в зв'язку з тим, що позивач нічим не обґрунтував цих своїх вимог, та взагалі свідоцтво анулюється самою ДПІ в порядку встановленому п.25 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 01.03.2000 № 79 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.04.2000 за № 208/4429.
Вимоги про припинення юридичної особи - відповідача не підлягають задоволенню в зв'язку з їх необґрунтованістю та безпідставністю.
Далі, положення статуту відповідача не суперечать діючому законодавству.
В судовому засіданні встановлено, що у відповідності з вимогами Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» була здійснена державна реєстрація ПП «Лугстрой-Авангард». Будь-яких доказів про порушення порядку створення та реєстрації товариства, які б не відповідали порядку створення та реєстрації товариства, передбачених законодавством, позивачем не надано.
Інших підстав для припинення юридичної особи, передбачених ч.2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» позивачем не зазначено й не підтверджено доказами.
Тобто суд першої інстанції правильно по суті вирішив справу, проте помилково застосував норми процесуального права - в частині позову припинив провадження, хоча слід було відмовити в позові в повному обсязі. Відтак постанова місцевого суду підлягає зміні.
В повному обсязі постанова складена 17.06.2008 року.
Керуючись ст.ст. 195-196, п.2 ч.1 ст. 198, п.1 ч.1 ст. 201, ч.2 ст. 205, ст. 207 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська - задовольнити частково.
Рішення господарського суду Луганської області від 22 березня 2005 року у справі № 8/114пн за позовом Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська до приватного підприємства «Лугстрой-Авангард», третя особа - Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради «про скасування державної реєстрації та установчих документів» - змінити.
У задоволені позову Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська - відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту складення її в повному обсязі.
Головуючий:
Судді: