Справа №3-1156/2007 p.
11 квітня 2007 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді Остаповича В.І.
при секретарі Задорожняк О.М.
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Вікно Заставнівського району Чернівецької області, не працюючого, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,-
Згідно протоколу ОСОБА_1 18.02.2007 р. біля 18 год. 40 хв., керуючи автомобілем марки ВАЗ-2105 державний номер НОМЕР_1 по вул. Сторожинецькій в м. Чернівці, не справився з керуванням і допустив зіткнення з транспортним засобом марки Опель Астра державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2
Однак, з протоколом погодитися не можу. Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 та пояснень свідків, даних ними при розгляді протоколу суддею, автомобіль ВАЗ-2105 державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 18.02.2007 р. о 18 год. 40 хв. дійсно був припаркований останнім по вул. Сторожинецькій на відстані приблизно 1 м. від бордюру. Це було викликано тим, що на тротуарі і частково на бордюрі був припаркований інший автомобіль і парковка ВАЗ-2105 на більш близьку відстань до тротуару була неможлива, адже у такому випадку не було-б можливості відчинити дверцята автомобіля і вийти з нього. Попереду та позаду місць для парковки не було.
Після того, як ОСОБА_1 та його пасажири повернулися до автомобіля і збиралися залишити парковку та їхати до вул. Червоноармійської, але фактично з місця парковки ще не виїхали, а тільки зрушили на декілька сантиметрів з увімкненим сигналом повороту їх автомобіль зазнав удару в ліве переднє крило від автомобіля «Опель» під керуванням ОСОБА_2, який фактично «підірвав» їх при заїзді на парковку на місце попереду автомобіля ВАЗ-2105.
Викладене ОСОБА_1 та свідками, об»активно підтверджується схемою пригоди, з якої вбачається, що автомобіль ВАЗ-2105 дійсно на момент складення протоколу стояв паралельно тротуару на відстані від бордюра задньою частиною 85 см., передньою - 105см., а автомобіль «Опель» фактично знаходився під кутом до 40% відносно тротуару, передня частина цього автомобіля знаходилась на відстані 160 см., а задня - 230 см. до бордюра.
Особа, що складала протокол ІДПС ОСОБА_3, опитаний суддею, не зміг вказати на будь-які об'єктивні признаки порушення ПДР саме ОСОБА_1, а не ОСОБА_2 Його заключения про винність в ДТП саме ОСОБА_1, як вважає суд, ґрунтується на припущеннях.
Тому вважаю, що доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП не здобуто.
На підставі наведеного, керуючись п.1 ст.247, 384,385 КУпАП, суд,-
2
Адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного порушення.
Постанова оскарженню не підлягає.