23.11.2011
Дело № 1-405/11
23 ноября 2011года Каменнобродский районный суд г. Луганска в составе:
председательствующего судьи - Пташкиной А.А.
при секретаре - Еременко Е.А.
с участием прокурора - Дроновой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Луганске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, украинки, со средне-техническим образованем, не замужней, не работающей, ранее не судимой, зарегестрированной и проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3
в совершении преступления предусмотренного ст. 190 ч.1 УК Украины,
10.10.2011 года, примерно в 10ч.30мин., ОСОБА_1, вместе со своей знакомой ОСОБА_2, находилась в кафе «Буритос», расположенном по адресу: г. Луганск, ул. Кирова,48. Сидя за столиком на летней данного кафе, ОСОБА_1 обратила внимание на золотые серьги, которые находились в ушах у ОСОБА_2 Имея умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием, действуя умышленно, противоправно, незаконно, преследуя цель наживы и незаконного обогащения, под вымышленным предлогом, ОСОБА_1 попросила ОСОБА_2 снять и показать ей серьги, дабы иметь возможность по лучше их рассмотреть. ОСОБА_2, доверяя ОСОБА_1 и не подозревая о ее истинных намерениях, передала последней свои золотые серьги. ОСОБА_1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, взяв серьги ОСОБА_2 и отойдя от стола, убедившись, что последняя за ней не наблюдает подошла к продавцу кафе «Буритос»ОСОБА_3, у которой попыталась выяснить по какой цене данные серьги можно сдать. Не получив ответа от ОСОБА_4, ОСОБА_5 решила сдать их в ломбард для того, чтобы вырученные за них деньги потратить на развлечения. Спрятав указанные серьги под одетую кофту «болеро», ОСОБА_1 вернулась к столу за которым находилась ОСОБА_2. и, желая отвести от себя подозрение, сообщила последней неправдивые сведения о том, что серьги похитил у нее малознакомый парень.
Таким образом, ОСОБА_1 завладела чужим имуществом, путем злоупотребления доверием, которым в последствии распорядилась по собственному усмотрению как своим собственным, чем причинила ущерб потерпевшей на сумму 1504 гривны.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 вину в совершении преступления признала полностью и пояснила, что 10.10.2011 года, около 10.30 часов утра, она, совместно со своей знакомой ОСОБА_2 находилась на летней площадке кафе «Буритос». Увидев в ушах ОСОБА_2 серьги, у нее созрел план, как бы забрать их у нее и сдать в ломбард. Попросив ОСОБА_2 снять с ушей серьги и дать ей чтобы по лучше рассмотреть, ОСОБА_2 Е выполнила ее просьбу и сняла серьги. Взяв данные серьги, она, встав со стола и стараясь отвести от себя внимание и уйти из поля зрения ОСОБА_2, подошла к барной стойке и поинтересовалась у находившейся та ее знакомой ОСОБА_4 за сколько можно было бы продать данные серьги. Не получив от ОСОБА_4 ответа, она, вернувшись за столик. Спрятав данные серьги себе под кофту, она, вернувшись за столик, соврала ОСОБА_2, что серьги возле барной стойки отобрал у нее малознакомый парень по имени Денис. Она предложила ОСОБА_2 пойти искать выдуманного Дениса вблизи кафе «Буритос», а также на рынке, который находится не подалеку. Когда она с ОСОБА_2 искали выдуманного ею парня по имени Денис, она, проверив наличие спрятанных в ее кофту сережек, не обнаружила их и поняла, что она их потеряла. В содеянном раскаялась.
Учитывая, что участники судебного разбирательства признали нецелесообразным исследование доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые ими не оспариваются, выяснено, что подсудимая и другие участники судебного рассмотрения правильно понимают содержание этих обстоятельств и нет сомнения в добровольности и истинности их позиций, кроме того, им разъяснено, что они в таком случае лишаются права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке, - суд в соответствии с ч.3 ст.299, ст. 3011 УПК Украины рассматривает дело по правилам, предусмотренным данными нормами.
Согласно данных в судебном заседании показаний подсудимой, которые никто не ставит под сомнение, а также имеющихся в уголовном деле доказательств, которые участниками процесса не оспариваются, суд действия подсудимой ОСОБА_1, выразившиеся в завладении чужим имуществом, путем злоупотребления доверием (мошенничество) квалифицирует по ст. 190 ч.1 УК Украины.
В соответствии со ст.65 ч.1 п.3 УК Украины при избрании вида и меры наказания в отношении подсудимой, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного ею преступления которое, согласно ст. 12 УК Украины, относятся к категории средней тяжести, личность подсудимой, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
ОСОБА_1 ранее не судима, не работает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.
Признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном, суд расценивает, в соответствии со ст. 66 УК Украины, как обстоятельство смягчающее наказание.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 67 УК Украины суд не усматривает.
Учитывая тяжесть совершенного ОСОБА_1 преступления, данные о ее личности, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить ей наказание, предусмотренное санкцией ст. 190 ч.1 УК Украины в виде общественных работ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебные издержки по делу отсутствуют.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 190 ч.1 УК Украины и назначить ей наказание в виде 100 (ста) часов общественных работ.
Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован участниками процесса в течении 15 суток со дня его провозглашения в апелляционный суд Луганской области через суд Каменнобродского района г. Луганска.
Судья Каменнобродского
районного суда г. Луганска А.А. Пташкина