Справа №2-682/11року
30 листопада 2011 року смт. Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого-судді Круль І.В.
секретаря Рогів Т.Р.
з участю пр. позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит” до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по кредитному договору,
Публічне акціонерне товариство “Банк “Фінанси та Кредит” звернулося в суд із позовом до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по кредитному договору.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного 14 листопада 2007 року кредитного договору № 1873/07-К24 на підставі якого ОСОБА_1 надав позичальнику ОСОБА_2 ресурси в сумі 15 000.00 грн в тимчасове користування на умовах забезпеченості, зворотності, терміновості, платності з оплатою за процентними ставками, встановленими Договором. Порядок сплати процентів за користування кредитними коштами визначений розділом 4 кредитного Договору. Так п.4.3 даного Договору передбачено, що нарахування і сплата процентів за користування кредитними коштами здійснюється щомісяця в термін та у розмірі, встановленому даним Договором. Згідно п.6.1 кредитного договору за прострочення повернення кредитних ресурсів або сплати процентів, позичальник повинен був сплачувати пеню в розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення. Зазначена пеня сплачується у випадку порушення позичальником строків платежів, передбачених п.3.2,3.4, 4.3, 4.4, 4.6 кредитного договору, а також будь -яких інших строків платежів, передбачених цим договором. Внаслідок порушення взятих на себе зобов'язань за кредитним договором у відповідачки станом на 09 вересня 2011 року виникла заборгованість в розмірі 52 269,43 грн., а саме: 6 991, 00 грн -по сплаті кредиту, 7 452,50 грн -по сплаті процентів, 37 825, 93 грн -пеня за прострочку сплати передбачених платежів.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з наведених в позовній заяві підстав. Просив позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлений позов визнала частково та пояснила, що позов в частині стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі : 6 991, 00 грн -по сплаті кредиту, 7 452,50 грн -по сплаті процентів визнає повністю. Вважає, що загальна сума пені за несвоєчасне погашення простроченої заборгованості та прострочених процентів в розмірі 37 825, 93 грн. є значно завищеною. Просила позов задоволити частково.
Заслухавши пояснення сторін, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.
14 листопада 2007 року між Публічним акціонерним товариством “Банк “Фінанси та Кредит” та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 1873/07-К24.
Згідно даного договору ОСОБА_1 надав ОСОБА_2 готівкові кошти в сумі 15 000, 00 грн. Порядок сплати процентів за користування кредитними коштами визначений розділом 4 кредитного Договору. Так п.4.3 даного Договору передбачено, що нарахування і сплата процентів за користування кредитними коштами здійснюється щомісяця в термін та у розмірі, встановленому даним Договором. Згідно п.6.1 кредитного договору за прострочення повернення кредитних ресурсів або сплати проценті, позичальник повинен був сплачувати пеню в розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення. Зазначена пеня сплачується у випадку порушення позичальником строків платежів, передбачених п.3.2,3.4, 4.3, 4.4, 4.6 кредитного договору, а також будь -яких інших строків платежів, передбачених цим договором.
ОСОБА_2 умови укладеного договору не виконує.
Згідно з розрахунками, представленими позивачем, заборгованість по кредитному договору у відповідачки станом на 09 вересня 2011 року виникла заборгованість в розмірі 52 269,43 грн., а саме: 6 991, 00 грн -по сплаті кредиту, 7 452,50 грн -по сплаті процентів, 37 825, 93 грн -пеня за прострочку сплати передбачених платежів.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Закону.
Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.
Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушеня зобов”язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов”язання, або розірвання договору, сплата неустойки.
В ст. 1046 ЦК України вказано, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).Договір позики є укладеним з моменту передання грошей.
Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позичкодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч.3 ст. 551 ЦПК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків.
Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути 6 991, 00 грн. - суму простроченої заборгованості за кредитом та 7 452, 50 грн. -суму заборгованості за процентами по кредиту.
Згідно ч.3 ст. 551 ЦПК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків.
Позивачем заявлено вимогу про стягнення 37 825, 93 грн. пені за прострочку сплати передбачених платежів.
Суд вважає, що є підстави для зменшення розміру пені, оскільки нарахований позивачем її розмір значно перевищує розмір збитків.
У відповідності до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача судовий збір в сумі 522 грн. 69 коп та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
На підставі ст.ст.526,527,530,551, 611, 1046,1048,1049,1054 ЦК України, керуючись ст.ст.88, 213, 215, ЦПК України, суд,
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, в користь Публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит” к/р 700161415 в НБУ м.Івано- Франківськ, МФО 336235, ідент. код 20539586 - 6 991, 00 грн заборгованості за кредитним договором № 1873/07-К24 від 14 листопада 2011 року, 7 452,50 грн процентів, за користування кредитними грошовими коштами та 8 000 грн пені за порушення зобов'язань, а всього 22 443 грн 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, в користь Публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит” 642 грн 69 коп судових витрат.
В решті позову відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня оголошення, або отримання його копії через Богородчанський районнний суд.
Головуюча І.В. Круль