Рішення від 10.05.2011 по справі 2-275/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-275/11року

10 травня 2011 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого -судді Гутича П.Ф.

секретаря Соловей Л.П.

з участю позивача ОСОБА_1

пр.відповідача ОСОБА_2

пр.позивача ОСОБА_3

пр.3-ї особи -

Богородчанської селищної ради ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Богородчани справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про знесення самовільно збудованого гаражу та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_5 про знесення гаражу № 12 по вул.Шевченка, 24 в смт.Богородчани, спорудженого з відхиленням від проекту, повернення самовільно зайнятої земельної ділянки у фонд Богородчанської селищної ради.

Ухвалою суду від 15.04.2011 року, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє законних вимог на стороні позивача, залучена Богородчанська селищна рада.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали та пояснили, що при будівництві гаражу ОСОБА_5 відхилився від проекту, збудував його площею 30 м кв., хоча мав дозвіл на будівництво гаражу розміром 24 м кв. Внаслідок цього розширив межі наданої земельної ділянки на 1 м. Такими діями порушено право позивача, оскільки він має дозвіл на будівництво гаражу на земельній ділянці, яка межує з земельною ділянкою ОСОБА_5 Отже він позбавлений можливості побудувати гараж, так як його земельна ділянка межує з земельною ділянкою, на якій проходить каналізаційний колектор. Згідно з ДБН відстань від колектора повинна становити не менше 3 м.

Просили винести рішення про знесення ОСОБА_5 гаражу та повернення ним земельної ділянки площею 1 м в фонд селищної ради.

Представник відповідача позов не визнала та пояснила, що її довіритель дійсно відхилився від проекту та побудував гараж шириною 5 м замість 4 м. Однак це не порушує прав позивача, оскільки він не вправі будувати гараж на суміжній земельній ділянці, так як вона розміщена ближче 3 м від каналізаційного колектора. Просила в позові відмовити.

Представник Богородчанської селищної ради вважає, що позов підлягає задоволенню. Вона пояснила, що Богородчанським районним судом 18 серпня 2010 року прийнято рішення про знесення ОСОБА_5 гаражу, який збудований з відхиленням від проекту. Його також зобов"язано повернути у земельний фонд самовільно зайняту земельну ділянку.

На стадії виконання рішення між селищною радою та ОСОБА_5 укладена мирова угода, відповідно до якої відповідач зобов"язався до 1.05.2011 року розібрати фундамент та стіну, що збудовані з відхиленням від проекту. Мирова угода затверджена ухвалою Богородчанського районного суду від 14.03.2011 року. Однак умови мирової угоди ОСОБА_5 не виконані.

Заслухавши пояснення сторін, пояснення представників відділу регіонального розвитку містобудування та архітектури, управління водоканалізаційного господарства, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.7 ст.376 ЦК України, у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов"язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.

Згідно з ч.8 даної норми, якщо проведення перебудови є неможливим, або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво.

Факт відхилення від проекту при будівництві гаражу ОСОБА_5 визнала в судовому засіданні його представник та представник відділу архітектури.

Дана обставина встановлена також рішенням Богородчанського районного суду від 18 серпня 2010 року, яким задоволено позов Богородчанської селищної ради до ОСОБА_5 про знесення збудованого з відхиленням від проекту гаража № 12 біля будинку № 24 по вул.Шевченка в смт.Богородчани. ОСОБА_5 також зобов"язано повернути у земельний фонд самовільно зайняту земельну ділянку.

Отже даним рішенням права ОСОБА_1 захищено.

Ст.376 ЦК України не передбачає права громадянам звертатися в суд з позовом про знесення будівель, споруджених з відхиленням від проекту.

В судовому засіданні встановлено, що внаслідок відхилення від проекту забудови гаража ОСОБА_5 самовільно зайняв земельну ділянку площею 1 м, виділену під будівництво гаражу ОСОБА_1

Дана земельна ділянка виділена ОСОБА_1 під будівництво гаражу рішенням Богородчанської селищної ради № 931 від 24.12.2009 року.

Отже він може захищати право на земельну ділянку шляхом звернення в суд з позовом про усунення порушень його прав на землю, на підставі ст.152 ЗК України.

Не підлягають також задоволенню вимоги позивача про повернення ОСОБА_1 самовільно зайнятої ділянки у фонд селищної ради, оскільки селищна рада не є стороною у справі.

Відповідно до ст.3 ЦПК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Крім того даний спір вирішено в користь селищної ради рішенням Богородчанського районного суду від 18 серпня 2010 року.

На підставі ст.ст.376 ЦК України, ст.152 ЗК України, керуючись ст.ст.213, 215 ЦПК України, суд,-

РІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про знесення самовільно збудованого гаражу та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий