Рішення від 29.09.2011 по справі 2-571/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-571/11року

29 вересня 2011 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді Гутич П.Ф.

секретаря Соловей Л.П.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

пр.відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення майна та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про повернення належного йому газового котла "Юнкерс" вартістю 4700 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав та пояснив, що в серпні 2010 року по взаємній згоді передав на зберігання ОСОБА_2 газовий котел "Юнкерс". На неодноразові звернення повернути котел відповідач відмовляється. Через це не зміг встановити котел у квартирі на забезпечення комфортних умов проживання сім'ї зимою 2011 року. Зараз несе додаткові витрати для встановлення опалення в квартирі. Такими діями йому заподіяна моральна шкода, яку оцінює в 1000 гривень. Просив зобов'язати відповідача повернути котел та стягнути моральну шкоду.

Відповідач позов не визнав та пояснив, що дійсно в серпні 2010 року ОСОБА_1 дав йому на зберігання котел "Юнкерс".

Згідний повернути позивачеві котел за умови повернення йому буксирного троса, дисків DVD, які знаходяться у ОСОБА_1 Також позивач повинен оплатити йому 200 гривень за доставку котла з м. Івано-Франківська в смт. Солотвин. Не згідний також з оцінкою котла. Йому відомо, що ОСОБА_1 купив котел за 200 доларів США.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та матеріали про відмову в порушенні кримінальної справи № 378 за 2011 рік, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що в серпні 2010 року ОСОБА_1 дійсно передав на зберігання ОСОБА_2 котел марки "Юнкерс".

Згідно з рахунком, виданим п/п ОСОБА_4, вартість такого котла становить 4700 гр.

За таких обставин суд вважає, що між сторонами в усній формі укладено договір зберігання котла.

Не дивлячись на те, що договір зберігання на суму, що перевищує у двадцять разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян повинен укладатися з письмової форми, як це передбачено ст.ст.208,937 ЦК України, відповідач факт його укладення визнав.

Тому, відповідно до ст.218 ЦК України недотримання письмової форми правочину в даному випадку не має наслідком його недійсність.

У відповідності з ст.949 ЦК України, зберігач зобов'язаний повернути поклажодавцеві річ, яка була передана на зберігання, або відповідну кількість речей такого самого роду та такої самої якості.

Відповідно до ст. 953 ЦК зберігач зобов'язаний на першу вимогу поклажодавця повернути річ, навіть якщо строк її зберігання не закінчився.

Позивачем не представлено доказів про заподіяння йому моральних страждань у зв'язку з неповерненням котла. Тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 звертався до відповідача про повернення котла після закінчення опалювального сезону 2010-11 р.р., а опалювальний сезон 2011-12 р.р. ще не настав.

На підставі ст.ст.208, 936, 937, 949, 953 ЦК України, керуючись ст.ст.213, 215ЦПК України, суд, -

РІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 газовий котел марки "Юнкерс" вартістю 4700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 51 гр. судового збору, 120 гр. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 250 гр. витрат на правову допомогу.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий Гутич П.Ф.