Рішення від 29.09.2011 по справі 2-515/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-515/11року

29 вересня 2011 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Гутича П.Ф.

секретаря Соловей Л.П.

з участю пр. позивача Лилика В.В.

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

пр. відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Кредитпромбанк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про виконання умов кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Кредитпромбанк»звернулося в суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення з них в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором та договорами поруки в сумі 82 328,38 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного 24 липня 2008 року кредитного договору № 64.1/138-КЕК-08 відповідачка ОСОБА_2 отримала кредитні кошти - 33 950,00 грн., зі сплатою процентної ставки за кредитним договором 32 % річних та кінцевим терміном погашення кредиту не пізніше 23 липня 2010 року. Графік погашення кредиту та сплати інших платежів зазначені в розділі 4 вищевказаного договору. Внаслідок порушення взятих на себе зобов'язань за кредитним договором у відповідачки станом на 24 червня 2011 року виникла заборгованість в розмірі 82 328,38 грн., а саме: 31 922,40 грн. - сума простроченої заборгованості за кредитом, 18 384,70 грн. - сума заборгованості за простроченими процентами за кредитом, 32 021,28 грн. - загальна сума пені за несвоєчасне погашення простроченої заборгованості та прострочених процентів.

Зобов'язання за вказаним договором забезпечено договорами поруки, укладеними 24 липня 2008 року з поручителем ОСОБА_3 за № 64.1/138-ПЕК/1-08 та з поручителем ОСОБА_5 за № 64.1/138-ПЕК/2-08, які відповідно до п.1.1 Договорів поруки несуть солідарну відповідальність за виконання зобов'язань.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з наведених в позовній заяві підстав. Просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлений позов визнали частково та пояснили, що позов в частині стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 31 922,40 грн. та стягнення заборгованості за простроченими процентами за кредитом в розмірі 18 384,70 грн. визнають повністю. Вважають, що загальна сума пені за несвоєчасне погашення простроченої заборгованості та прострочених процентів в розмірі 32 021,28 грн. є значно завищеною, і за їх розрахунками становить 4 368,03 грн. Просили позов задоволити частково, стягнувши з відповідачів зменшену суму пені.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні дала аналогічні пояснення. Просила позов задовольнити частково, зменшивши суму пені.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що правонаступником ВАТ "Кредитпромбанк" є ПАТ "Кредитпромбанк".

24 липня 2008 року між ВАТ "Кредитпромбанк" та ОСОБА_2 укладено Кредитний договір № 64.1/138-КЕК-08.

Згідно даного договору Банк надав ОСОБА_2 готівкові кошти в сумі 33 950,00 грн. За користування кредитними коштами встановлена плата в розмірі 32 % річних.

Згідно п.4.3 вищевказаного Договору терміном повного погашення кредиту та процентів за кредитом є 23 липня 2010 року.

24 липня 2008 року між ВАТ "Кредитпромбанк" та ОСОБА_3, ОСОБА_5 укладено договори поруки № 64.1/138-ПЕК/1-08 та № 64.1/138-ПЕК/2-08, за якими останні поручилися за виконання ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором № 64.1/138-КЕК-08 від 24 липня 2008 року.

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 умови укладених договорів не виконують.

Згідно з представленими позивачем розрахунками, заборгованість по кредитному договору станом на 24 червня 2011 року становить 82 328,38 грн., в т. ч. заборгованість по кредиту -31 922,40 грн., заборгованість за простроченими процентами за кредитом -18 384,70 грн., пеня за несвоєчасне погашення простроченої заборгованості та прострочених процентів -32 021,28 грн.

В п.1.1 Договорів поруки № 64.1/138-ПЕК/1-08 та № 64.1/138-ПЕК/2-08 від 24 липня 2008 року вказано, що поручитель зобов'язується солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань ОСОБА_2 за кредитним договором № 64.1/138-КЕК-08.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Закону.

Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ч.2 ст. 536 ЦК України встановлено, що розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавство.

В ст. 1046 ЦК України вказано, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір позики є укладеним з моменту передання грошей.

Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позичкодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що з відповідачів в солідарному порядку слід стягнути 31 922,40 грн. - суму простроченої заборгованості за кредитом та 18 384,70 грн. - суму заборгованості за простроченими процентами за кредитом, всього 50 307 грн.10 коп.

Згідно ч.3 ст. 551 ЦПК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення 32 021,28 грн. пені за несвоєчасне погашення простроченої заборгованості та прострочених процентів.

Суд вважає, що є підстави для зменшення розміру пені до 5 000 грн., оскільки нарахований позивачем її розмір значно перевищує розмір збитків.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів в солідарному порядку також слід стягнути в користь позивача судовий збір в сумі 553 грн. 07 коп. та 80 грн. 40 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі ст.ст.526,527,530,536,551,554,1046,1048,1049,1054 ЦК України, керуючись ст.ст.88, 213, 215 ЦПК України, суд,

РІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 в користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»31 922 грн. 40 коп. заборгованості за кредитним договором № 64.1/138-КЕК -08 від 24 липня 2008 року, 18 384 грн. 70 коп. процентів за користування кредитними грошовими коштами та 5 000 грн. пені за порушення зобов'язань, а всього 55 307 грн. 10 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 в користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»553 грн. 07 коп. судового збору та 80 грн. 40 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Гутич П.Ф.