Справа № 2-н-238/11 р.
24.03.2011 року смт. Красногвардійське
Суддя Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим Павлюкова О.В.,
розглянувши заяву Прокурора Красногвардійського району АР Крим в інтересах ОСОБА_1 до ЗАТ "Октябрьський вино-кон'ячний завод" про видачу судового наказу,
Прокурор Красногвардійського району АР Крим в інтересах ОСОБА_1 звернувся з заявою до суду про видачу судового наказу про стягнення з ЗАТ "Октябрьський вино-кон'ячний завод" заборгованості по заробітній платі у розмірі 11031 грн. 59 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що боржник добровільно заборгованість сплачувати відмовляється.
Проте, 15.03.2011 року набрав законної чинності судовий наказ за заявою Прокурора Красногвардійського району АР Крим в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ЗАТ "Октябрьський вино-коньячний завод" заборгованості по заробітній платі у розмірі 11031 грн.59 коп, виданого Красногвардійським районним судом АР Крим від 17.02.2011 року.
Згідно п.3 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі наявності обставин, зазначених у пунктах 2-5 частини другої статті 122 ЦПК України. Згідно п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення у спорі між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав.
За таких підстав, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Керуючись п.3 ч.3 ст.100 ЦПК України, суд,
Відмовити у прийнятті заяви прокурора Красногвардійського района АР Крим в інтересах ОСОБА_1 до ЗАТ "Октябрьський вино-кон'ячний завод"про видачу судового наказу.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду АР Крим через Красногвардійський районний суд АР Крим.
Суддя