Справа №3-2041/11
іменем України
22 листопада 2011 року місто Бахчисарай
суддя Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим Радькова І.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає в АДРЕСА_1
по ст.ст. 130 ч.2, 122 2 КУпАП,
ОСОБА_1, будучі 17.11.2011 притягнутим до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу по ст. 130 ч.1 КУпАП за правопорушення котре було скоєне 23.09.2011 року, повторно 10.10.2011 року о 2040 на автодорозі Сімферополь - Севастополь - на 28 км. в м. Бахчисарай керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_1 засобом з|із| ознаками наркотичного сп'яніння не виконав вимоги про зупинку подану працівниками ДАІ жезлом і свистком. Від проходження медичного| огляду в установленному порядку та підпису протоколу у присутності двох свідків|очевидців| відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДРУ.
Будучі сповіщеним належним чином про дату розгляду матеріалу ОСОБА_1 до суду не з'явився. Оскільки, відповідно до ст. 268 КУпАП, дана категорія справ не передбачає обов'язкову участь правопорушника при розгляді матеріалу, справа розглянута за його відсутність. Згідно пояснень до протоколу ОСОБА_1 від проходження медогляду відмовився.
Провина ОСОБА_1 в скоєному|довершеному| правопорушенні,|вик яке виразилося|виказувало| у відмові порушника від проходження огляду, а також не виконанні вимоги про зупинку, підтверджується його поясненнями|злагод|, поясненнями ОСОБА_2, згідно котрим водій автомобіля ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_1 проігнорував вимогу працівників ДАІ про зупинку і продовжив рухатися в напрямку м. Сімферополя, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у присутності котрих правопорушник відмовився від проходження встановленого законодавством огляду, рапортами працівників міліції.
Враховуючи обставини скоєного правопорушення, той факт, що правопорушник, будучі вже неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності висновків для себе не зробив і продовжує керував автомобілем з ознаками наркотичного сп'яніння, не маючи при цьому права керування і грубо порушуючи інші правила дорожнього руху, тим саме ставлячи під загрозу як власне життя та життя за здоров'я інших учасників дорожнього руху, вважаю, що призначене стягнення повинно бути у вигляді арешту, оскільки на думку суду це буде єдиною дієвою мірою стягнення, котра дозволить уникнути рецидиву скоєння подібних правопорушень з боку ОСОБА_1 у майбутньому і буде сприяти дотриманню ним у майбутньому ПДРУ.
Оскільки більш серйозним є правопорушення передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП суд призначає стягнення в межах санкції, передбаченої даною статтею.
Керуючись ст.ст. 32, 122-2, 130 ч.2, 36 КУпАП
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб.
Строк виконання стягнення рахувати з дня затримання ОСОБА_1
Виконання постанови доручити Бахчисарайському РВ ГУ МВС України в АРК.
Постанова підлягає виконанню судом протягом трьох місяців з дня її винесення.
На постанову може бути принесена апеляційна скарга в Апеляційний суд АРК через Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Радькова І.В.
3-2041/2011