28.11.2011
Справа № 2-1769/11
28 листопада 2011 року
Червоногвардійський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:
головуючого судді Воронкова Д.В
при секретарі Рябцеві О.О
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Макіївці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
18 жовтня 2011 року Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, на обґрунтування позовних вимог зазначивши, що 03.03.2007 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір №53367_cred, відповідно до якого ОСОБА_2 отримав кредит у сумі 6000,00 доларів США шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок зі сплатою 25% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25.02.2008. Згідно умов укладеного договору, погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів, Договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. У порушення закону та умов договору відповідач зобов'язання за договором належним чином не виконав. У зв'язку з чим відповідач станом на 10.08.2011 року має заборгованість 5703,65 доларів США, яка складається з наступного: 2181,13 доларів США - заборгованість за кредитом; 3522,52 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом. Зобов'язання за вказаним договором забезпечено договором поруки укладеним з поручителем ОСОБА_3 Вимога, що була пред'явлена до поручителя щодо виконання забезпеченого зобов'язання, залишена без задоволення. У зв'язку з викладеним, позивач просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів вказану заборгованість, сплачені суму судового збору і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву, в якій вказав, що прохає розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не надав.
Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не з'явилася, хоча їй неодноразово направлялися судові повідомлення, які повернулися у зв'язку з закінчення строку зберігання. Суд розцінює даний факт, як намагання відповідача уникнути явки до суду, та вважає за можливе розглядати справу у його відсутність.
За таких обставин відповідно до ч.2 ст. 197, 224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалює заочне рішення без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
В ході судового розгляду з наданих суду доказів встановлено, що 03.03.2007 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір №53367_cred, відповідно до якого ОСОБА_2 отримав кредит у сумі 6000,00 доларів США шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок зі сплатою 25% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25.02.2008. Згідно умов укладеного договору, погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів, Договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у наслідок чого, станом на 10.08.2011 року має заборгованість 5703,65 доларів США, яка складається з наступного: 2181,13 доларів США - заборгованість за кредитом; 3522,52 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом. Зобов'язання за вказаним договором забезпечено договором поруки укладеним з поручителем ОСОБА_3 Вимога, що була пред'явлена до поручителя щодо виконання забезпеченого зобов'язання, залишена без задоволення.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
На підставі ст. 88 ЦПК України суд також вважає за необхідне стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача судові витрати - судовий збір в розмірі 454,63 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 6, 10, 14, 88, 197, 213-215 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк «Приватбанк»задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 5703,65 доларів США, що за курсом 7,98 відповідно до службового розпорядження НБУ від 10.08.2011 року складає 45462,65 гривень, судовий збір у сумі 454,63 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень, а всього стягнути 46037( сорок шість тисяч тридцять сім) гривень 28 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Суддя: