01.11.2011
Справа № 3-1233/11
01 листопада 2011 року Суддя Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого директором Мак.міськ. орг.-ції ТСОУ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ст. 1634 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КР №095855 від 07.10.2011 року вбачається, що при перевірці Мак.міської організації ТСОУ, юридична та фактична адреса: 86117, м. Макіївка, вул. Таманська, б. 56 встановлено, що директором Мак.міської організації ТСОУ ОСОБА_2 допущене несвоєчасне повідомлення Червоногвардійському відділу за встановленою формою відомостей про доходи громадян (ф 1ДФ) за 2 кв. 2011 року по строку 09.08.2011 року, фактично надана 05.10.2011 року, що встановлено актом перевірки № 5368/17/21963748 від 05.10.2011р., внаслідок чого було порушено п.п.49.18.2, п.п.49.18, ст.49, п.51.1, ст.51, п.п.176.2б, п.176.2, ст.176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-IV, чим порушив ч. 1 ст. 1634 КУпАП.
ОСОБА_2 в судовому засіданні провину у скоєні правопорушення визнав повністю та просив суворо не карати, оскільки він є інвалідом другої групи безстроково.
Винність ОСОБА_3, у порушенні п.176.2 ст.176, пп.49.18.2 п.49.18 ст. 49, ст.51 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, підтверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, актом №5368/17/21963748 від 05.10.2011р.
За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1634 ч.1 КУпАП, оскільки він допустив порушення вимог Податкового Кодексу України, та про доведеність його вини.
При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер вчиненого правопорушення, ступень провини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і дані про його особу, також той факт, що він є інвалідом другої групи безстроково, що підтверджується копією посвідчення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді попередження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1634 ч.1,283, 284, 285 КУпАП, суд -
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1634 ч.1 КУпАП, і піддати останнього адміністративному стягненню у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена (опротестована) в Апеляційний суд Донецької області протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) через даний районний суд.