31.10.2011
Справа № 2п-146/11
31 жовтня 2011 року Нахімовський райсуд міста Севастополя в складі:
головуючого: судді -Пекарініної І.А.
при секретарі - П'ятак О.Л.
розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Нахімовського районного суду м. Севастополя від 26 липня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Заочним рішенням Нахімовського районного суду м. Севастополя від 26 липня 2011 року ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені, з відповідачів солідарно стягнута сума заборгованості по кредитному договору у розмірі 163 327 грн. 15 коп., та судові витрати, пов'язані зі зверненням до суду.
Відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про явку в судові засідання належним чином вона повідомлена не була, що позбавило відповідача можливості надати докази та заперечення проти позовних вимог, заявлених позивачем, зокрема того, що сторонами у справі вирішується питання про реструктуризацію заборгованості, а також розстрочення виконання зобов'язань по кредитному договору, що підтверджується її заявами на адресу банку.
Представник відповідача в судовому засіданні підтримав вимоги заяви ОСОБА_2 з підстав визначених в заяві, просив скасувати заочне рішення суду, пояснив суду, що відповідачем кредитна заборгованість погашається з урахуванням її фінансового стану, а також просив врахувати той факт, що у відповідача народилася дитина.
Представник позивача до суду не з'явився, про час та дату розгляну справи був повідомлений.
Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб що беруть участь у справі не перешкоджає розгляду заяви.
Вивчивши пояснення представника відповідача, матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З урахуванням наведеного вище, зокрема поштових повідомлень про отримання судової кореспонденції іншими відповідачами -поручителями ОСОБА_2 за кредитним договором, - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також враховуючі той факт, що докази на які посилається відповідач, суд не знаходить такими, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, та вважає, що немає підстав для скасування заочного рішення суду та призначення розгляду справи в загальному порядку.
Керуючись ст.ст. 208, 293, 231 ч.4, 232 ЦПК України,
Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Нахімовського районного суду м. Севастополя від 26 липня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Заочне рішення суду може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя -підпис
Копія вірна.
Суддя Нахімовського районного
суду міста Севастополя І.А. Пекарініна