Рішення від 03.10.2011 по справі 2-825/11

03.10.2011

Справа № 2-825/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтня 2011 року Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі : головуючого судді Савельєвої О.В.

при секретарі Баланюк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на її користь 6000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що подружжя ОСОБА_3 являється її сусідами, з якими вона перебувала у добрих стосунках. У серпні 2008 року відповідачі вмовили її взяти для них грошовий кредит на її ім'я, оскільки мали потребу в грошах та запевнили її, що самостійно погасять борг. Так, 03.09.2008 вона уклала кредитний договір з ВАТ КБ «Надра», а отриманий кредит у вигляді 4881 грн. 89 коп. передала у користування сім'ї ОСОБА_3. У зазначений кредитним договором термін відповідачі не повернули кошти до банку, в зв'язку з чим на її адресу з банку почали надходити листи з вимогами повернення кредиту. У зв'язку з цим вона була вимушена самостійно погасити заборгованість за кредитним договором. У жовтні 2009 року відповідачі при свідках написали розписки, що в термін до січня 2010 року повернуть їй кошти за погашений нею кредит, проте на даний час зобов'язання не виконали.

Позивач та її представник в судовому засіданні підтримали позовні вимоги в повному обсязі, просили суд задовольнити позов в повному обсязі, надавши при цьому квитанції, які підтверджують сплату позивачем заборгованості за кредитним договором.

Відповідачі в судове засідання повторно не з'явилися, про день, час і місце слухання справи повідомлені належним чином, поважних причин своєї неявки суду не повідомили і від них не надійшло заяв про відкладення розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, письмові докази, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно з кредитним договором №22/38760000/0359/02 від 03.09.2008, укладеним між ВАТ КБ «Надра»та ОСОБА_1, останній надано грошові кошти в сумі 4881 грн. 89 коп. зі сплатою процентів за користування кредитом з розрахунку 29% процентів річних на умовах визначених договором, з остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів не пізніше ніж 20.09.2010 (а.с.5, 6). Сплата ОСОБА_1 коштів за цим договором підтверджена відповідними копіями квитанцій, оригінали яких оглянуто в судовому засіданні. Згідно з розписками від 26.10.2009, оригінали яких міститься в матеріалах справи, 26.10.2011 відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов'язувались до 01.01.2010 повернути ОСОБА_1 гроші в розмірі шість тисяч гривень в рахунок погашеного кредиту, який було оформлено на останню (а.с.7).

Відповідно до ч.2 ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ч.3 ст.202 ЦК України одностороннім правочином є дія однієї сторони, яка може бути представлена однією або кількома особами. Односторонній правочин може створювати обов'язки лише для особи, яка його вчинила. Односторонній правочин може створювати обов'язки для інших осіб лише у випадках, встановлених законом, або за домовленістю з цими особами.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.208 ЦК України у письмовій формі належить вчиняти правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу.

Відповідачі на підтвердження своїх зобов'язань перед позивачем власноручно написали розписки, однак у встановлений строк їх не виконали.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та доведеними, а тому підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 202, 208, 509, 526, 530 Цивільного кодексу України, статей 15, 60, 81, 88, 213 -215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості -задовольнити.

Стягнути солідарно зі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 6000 (шість тисяч) грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн. та судовий збір в сумі 60 (шістдесят) грн., а всього стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 6180 (шість тисяч сто вісімдесят) грн.

Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам'янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва