Справа № 2-1828/11
12.07.2011 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі
головуючого Льон С.М.
при секретарі Гуменюк С.А..,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Простір» про стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся з даним позовом до кредитної спілки “Простір” про стягнення внеску /вкладу/ в сумі 16680 доларів США, що еквівалентно гривні станом на 06.06.2011року - 132997.98гривень. Вказав, що 12.07.2007 року уклав з відповідачем договір №110-Д/07 про залучення вкладу, на умовах строковості, зворотності та платності. За умовами договору вніс на рахунок спілки кошти в сумі 80800 гривень, що еквівалентно 16000 дол. США, що підтверджується прибутковим касовим ордером б/н від 12.07.2007року. Крім того, 10.09.2010року уклав з спілкою додаток №1 №10092010/1 за яким було внесено внесок в сумі 84234 гривень, що в еквіваленті складає 16680 дол. США, під 24 відсотки річних. Відповідач по закінченню дії договору вклад з нарахованими відсотками не повертає. Тому, просить суд стягнути з відповідача внесок в сумі 16680 грн..
Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному об'ємі, посилаючись на обставини викладені в заяві.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача за наявними матеріалами справи з винесенням заочного рішення.
Заслухавши пояснення позивача, його представника та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.
Згідно ст. ст. 319, 321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо свого майна будь - які дії, які не суперечать Закону, держава не втручається у здійсненні власником права власності, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу ( депозиту ) одна сторона ( банк ), що прийняла від другої сторони ( вкладника ) або для неї грошову суму ( вклад ), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором, до відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовується положення про договір банківського рахунка ( глава 72 цього Кодексу ), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору вкладу.
Згідно ч. 2 ст. 1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.
Відповідно до ст. 1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом.
В судовому засіданні встановлено, що 12 липня 2007 року між позивачем та кредитною спілкою «Простір» було укладено договір залучення вкладу на депозит - Капітал №110-Д/07, згідно якого спілка прийняла від ОСОБА_1. грошові кошти в сумі 80000гривень, що в еквіваленті до курсу НБУ складає 16000 дол. США на дату здійснення операції, на депозитний рахунок, з відсотковою ставкою, визначеною в п. 1.3 Договору.
Відповідно до р. 4 Договору, спілка зобов'язується повернути члену кредитної спілки суму внеску, а також нараховані, але не сплачені проценти на внесок в день визначений в цьому Договорі.
Згідно доповнення до договору про внесення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 12 травня 2009року, строк дії договору визначено 12 жовтня 2009року.
10.09.2010року між сторонами укладено додаток до договору, відповідно до якого позивачем внесено внесок на депозит в сумі 84234 гривень, строком на сім місяців, з відсотковою ставкою 24 відсотки річних.
Приймаючи до уваги те, що грошовий вклад являється власністю позивача, термін дії договору №110-Д/07 закінчився, позивач звертався до відповідача з відповідною заявою про повернення коштів, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог щодо зобов'язання повернення депозитного вкладу, однак в сумі 84234гривень, так як саме зазначена сума в гривнях внесена ОСОБА_1 на депозит, що підтверджується п. 1.2. Договору, квитанціями до прибуткового касового ордеру, додатком №1 від 10.09.2010року №10092010/1 та довідкою відповідача №149 від 23.05.2011року про те, що станом на 28.04.2011року ОСОБА_1 має вклад в сумі 84234гривень, заборгованість по відсоткам відсутня.
Таким чином, враховуючи викладене суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача лише в частині стягнення коштів в сумі 84234гривень за депозитним договором №110-Д/07 від 12 липня 2007року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 319, 321, 526, 1058, 1060, 1074 ЦК України, Законом України «Про кредитні спілки», ст.ст. 88, 212 - 215 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Простір» про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з Кредитної спілки «Простір» на користь ОСОБА_1 84234 гривень - заборгованості по договору №110-Д/07 від 12 липня 2007року та 120 гривень -витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути з Кредитної спілки «Простір» на користь держави судовий збір в сумі 842.34 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда Льон