Справа № 2-3814/11
22 листопада 2011 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:
головуючого судді - Панфілової А.В.
при секретарі - Максютенко Ю. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства «Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково- технічних інновацій Української нафтогазової академії» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за теплову енергію в розмірі 10062,38грн. станом на 01.05.2011 р.в т.ч. інфляційні витрати та 3 % річних. В обгрунтування зазначено, що 30.12.08 року між відповідачем та позивачем укладено договір про реструктуризацію заборгованості за теплову енергію, що утворилась станом на 01.01.09р. за період з 01.01.2009 року по 01.05.2011 року на суму 4027,11грн. Відповідачу відпущено теплову енергію на суму 8343,96грн., за яку відповідачем не сплачувалось та просить стягнути з відповідача 1334,31 грн. інфляційних витрат, 384,11 грн. -3 % річних, 51 грн. судового збору та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
Представник позивача позов підтримала повністю.
Відповідач позов визнала частково в межах строку позовної давності. На обгрунтування заперечень зазначила про безпідставність укладення договору реструктуризації за відсутності у неї можливості виконувати даний договір, відсутність підстав для стягнення інфляційних витрат та 3% річних та на застосування строку позовної давності для вимог до 01.01.09 року .
Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини.
Сторони перебувають у договірних правовідносинах, що підтверджується фактом відкриття особового рахунку на ім”я відповідача.
Згідно позовних вимог заборгованість становить станом на 1.05.2011р. в сумі 8343,96 грн. (а.с. 2-5).
Згідно ст.ст.525,526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, одностороння відмова від їх виконання є неприпустимою.
Відповідно до ст. 162 ЖК України власник квартири зобов»язаний оплачувати всі комунальні платежі вчасно в т.ч. за послуги теплопостачання.
Сторони перебувають у фактичних договірних правовідносинах відповідно до ст. 901 ЦК України. Дані правовідносини сторін регулюються Законом України Про житлово- комунальні послуги» тобто є договірними. Крім того сторонами укладено договір про реструктуризацію заборгованості за теплову енергію від 30.12.08 року відповідно до якого відповідач визнала заборгованість , що утворилася станом на 01.01.09 року в розмірі 4027,11грн. таким чином , відповідно до ст. 264 ЦК України, мало місце переривання перебігу позовної давності.
Порядок відшкодування інфляційних витрат та 3 % річних відповідно до ст.625 ЦК України визначено законодавцем як правові наслідки порушення грошового зобов»язання.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, оцінивши докази в їх сукупності , суд дійшов висновку щодо задоволення позову частково в частині стягнення в розмірі 8343,96грн. заборгованості за отримані послуги та відмови в задоволенні вимог щодо стягнення інфляційних витрат та 3 % річних.
При винесенні рішення, суд керується ст. ст. 11 ЦПК України щодо розгляду судом справ в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів , наданих сторонами.
Згідно ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 42,29 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 24,87 грн.
Керуючись Законом України « Про житлово- комунальні послуги», ст.ст. 264, 525, 526, 901ЦК України, ст. ст..162 ЖК України, ст.ст.11, 212-218 ЦПК України, суд,-
Позов Дочірнього підприємства «Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково- технічних інновацій Української нафтогазової академії» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства «Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково- технічних інновацій Української нафтогазової академії» - 8343,96грн. боргу, сплачені 42,29 грн. судового збору та 24,87грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
В іншій частині позовних вимог відмовити .
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення .
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда А. В. Панфілова