Дело № 1-399/2011
17 ноября 2011 года Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего- судьи Мурадян Р.П.,
при секретаре - Черкасовой С.Р.,
с участием:
прокурора - Боева А.Л.,
подсудимого - ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Севастополя, русского, гражданина Украины, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_2 02 сентября 2011 года, примерно в 12 часов 40 минут, действуя умышленно, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного обогащения, путем свободного доступа, незаконно проник на охраняемую территорию виноградника расположенного на 4 отделении ООО «Агрофирма «Золотая Балка», откуда путем свободного доступа тайно похитить 10 кг винограда сорта «Чауш» стоимостью 12 гривен за 1 кг, на общую сумму 120 гривен и 21 кг винограда сорта «Ранний Магарач», стоимостью 8 гривен за 1 кг, на общую сумму 168 гривен, а всего на общую сумму 288 гривен, однако свой преступный умысел до конца не довести не смог по независящим от его воли обстоятельствам, в связи с тем, что он был задержан мобильной группой службы охраны ООО «Агрофирма «Золотая Балка»на территории виноградника, при этом не совершив всех действий, которые считал необходимыми для доведения преступления до конца.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, обстоятельства совершенного преступления не оспаривал и показал, что 02 сентября 2011 года зайдя на территорию, принадлежащую ООО «Агрофирма «Золотая Балка» начал срывать виноград, однако его действия были пресечены работника службы охраны ООО «Агрофирма «Золотая Балка».
Кроме того подсудимый пояснил, что в содеянном глубоко раскаивается.
Учитывая то, что подсудимый ОСОБА_2 в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминируемого ему органами досудебного следствия преступлении при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, с учетом того, что судом установлено, что подсудимый, правильно понимает содержание этих обстоятельств, а также в связи с отсутствием сомнений в добровольности и истинности его позиции, разъяснив ему положение ч. 3 ст. 299 УПК Украины о том, что в таком случае он будет лишен права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке, выслушав мнение прокурора, полагавшего возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 299, ст. 301-1 УПК Украины, суд признает нецелесообразным исследовать доказательства в отношении всех фактических обстоятельств дела, поскольку никем не оспариваются.
Анализируя изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 УК Украины, как неоконченное покушение на тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в хранилище, если лицо по причинам, не зависящим от его воли не совершило всех действий, которые считало необходимыми для доведения преступления до конца.
Назначая наказание подсудимому ОСОБА_2 суд, руководствуясь требованиями ст. 65 УК Украины, учитывает характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к категории тяжких, личность виновного, характеризующуюся по месту жительства положительно, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание.
К обстоятельству, смягчающему наказание ОСОБА_2, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное содействие раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_2, судом не установлено.
Кроме того, суд учитывает, что ОСОБА_2 на спецучетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства в городе Севастополе, от совершенного им преступления тяжких последствий не наступило.
Согласно справке-характеристике выданной УИМ Балаклавского РО УМВД Украины в городе Севастополе, подсудимый ОСОБА_2 по месту жительства характеризуется положительно, как лицо не замеченное в злоупотреблении спиртными напитками, жалоб со стороны соседей не имеющее, на учете в Балаклавском РО УМВД Украины в городе Севастополе не состоящее.
Исходя из указанных обстоятельств суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_2 возможно без изоляции его от общества, с применением положений ст. 75 УК Украины, и считает, что такое наказание необходимо и будет достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку он вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно содействовал раскрытию преступления, имеет регистрацию и постоянное место жительства, от совершенного им преступления тяжких последствий не наступило, последний ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление в молодом возрасте.
Однако в связи с отсутствием необходимой совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно снижающих степень тяжести совершенного преступления, оснований для применения положений ст. 69 УК Украины суд не усматривает.
Вопрос об имеющихся по настоящему делу вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины, следовательно:
- три полимерных клетчатых сумки, переданные в камеру хранения вещественных доказательств Балаклавского РО УМВД Украины в г. Севастополя, уничтожить, как не представляющие материальной ценности;
- виноград сорта «Чауш»общей массой 10 кг и виноград сорта «Магарач Ранний» общим весом 21 кг переданный под сохранную расписку ООО «Агрофирма «Золотая Балка», оставить последнему для использования по назначению.
Судебные издержки и гражданский иск по данному уголовному делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.15-ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания освободить, при условии, что он в течение 1 (одного) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины, осужденного ОСОБА_2 обязать:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;
- сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства и работы;
- периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ОСОБА_2 оставить без изменения -подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу:
- три полимерных клетчатых сумки переданные в камеру хранения вещественных доказательств Балаклавского РО УМВД Украины в г. Севастополя, уничтожить;
- виноград сорта «Чауш»общей массой 10 кг и виноград сорта «Магарач Ранний» общим весом 21 кг переданный под сохранную расписку ООО «Агрофирма «Золотая Балка», оставить последнему для использования по назначению.
На приговор в течение 15 суток со дня следующего за его провозглашением может быть подана апелляция в Апелляционный суд города Севастополя путем подачи апелляции через Балаклавский районный суд города Севастополя.
Председательствующий: