Справа № 2-а-9677/11
28 жовтня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда
в складі: головуючого судді Галагана О.В.,
при секретарі Кульчицькій В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кіровської районної у м. Кіровограді ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд, -
Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом в якому просила суд скасувати постанову №048 Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кіровської районної у м. Кіровограді ради від 10.03.2011р. про притягнення її до адміністративної відповідальності посилаючись на порушення норм чинного законодавства України при її винесенні.
В судовому засіданні позивач позов підтримала та наполягала на його задоволенні.
Представник відповідача в судове засідання не з»явився, повідомлявся належно та вчасно. Вислухавши доводи позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не обґрунтований та не підлягає задоволенню з таких підстав:
Судом встановлено, що ОСОБА_1 10.03.2011р. була затримана співробітниками Ленінського ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в області, за розклеювання листівок біля приміщення обласної державної адміністрації на стовпах, чим порушила п 7.7.1 правила благоустрою міста, що є противоправним порушенням порядку та порушенням ст. 152 КУпАП.
Відносно ОСОБА_1 співробітниками Ленінського ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в області було складено Протокол серії КД № 0111 по ст.152 КУпАП та на підставі нього Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Кіровської районної у м. Кіровограді ради було винесено Постанову №048 від 10.03.2011 року.
Згідно пояснень позивача, які додані до Протоколу серії КД № 0111, вона вказала, що разом із своїми товаришами приготувала листівки, які приблизно о 22.00 год. вони почали розклеювати в центрі міста.
Судом було перевірено інші докази викладені у позові на які посилалась позивач, як на підставу задоволення позову, проте всі вони спростовані доказами, що містяться в матеріалах про адміністративне правопорушення.
Статтею 152 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил благоустрою територій міст та інших населених пунктів, а також недодержання правил щодо забезпечення чистоти і порядку в містах та інших населених пунктах.
Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
За таких обставин суд дійшов висновку, що позивач не довів факт неправомірного притягнення його до адміністративної відповідальності, відповідач навпроти довів правомірність прийнятого ним рішення у справі про адміністративне правопорушення, отже постанова Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кіровської районної у м. Кіровограді ради від 10.03.2011р. №048 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. є законною та обґрунтованою, тому скасуванню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 251, 280, 283, 293 КУпАП , ст..ст. 7-12,71,86,159-163 КАС України, суд -
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кіровської районної у м. Кіровограді ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення -відмовити, а постанову від 10.03.2011 року №048 згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП у вигляді 340 грн. штрафу - залишити без змін.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда О. В. Галаган